Состоялись общественные слушания по строительству II очереди ЛАЭС-2
В Сосновом Бору (Ленинградская область) прошли общественные слушания материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) строительства и будущей эксплуатации II очереди (энергоблоки №№3 и 4) Ленинградской АЭС-2.
В них приняли участие около 600 человек, в частности представители правительства и ЗакСа региона, общественных организаций, СМИ, руководители предприятий и ряда ведомств, а также жители города. Вели общественные слушания вице-губернатор Ленобласти Григорий Двас, представитель госкорпорации «Росатом» Игорь Конышев и глава администрации МО «Сосновоборский городской округ» Дмитрий Пуляевский, сообщает пресс-служба петербургского института «Атомэнергопроект» (генпроектировщик ЛАЭС-2).
Открывая заседание, Г.Двас отметил особую значимость строительства ЛАЭС-2 для развития инвестиционного потенциала региона. По его словам, в ряде регионов Северо-Запада уже ощущается дефицит мощности по генерации электроэнергии.
Заместитель директора ОАО «Атомэнергопром» Александр Полушкин, отвечая на вопросы, отметил, что развитие атомной энергетики во многом способствует выходу отечественной экономики из кризиса. Он пояснил, что создание одного рабочего места атомщика загружает работой до 10 человек из других отраслей, задействованных в строительстве и эксплуатации АЭС. Речь идет о проектировщиках, научных сотрудниках, строителях, монтажниках, энергомашиностроителях и других.
Напомним, что расчетная стоимость строительства 4-х энергоблоков ЛАЭС-2 оценивается примерно в 250 млрд. рублей в ценах 2008 г., значительная часть из которых будет освоена предприятиями Петербурга и Ленобласти. За 2007-2008 гг. на строительной площадке ЛАЭС-2 освоено более 9 млрд. рублей капвложений. План бюджетного финансирования на 2009 г. составляет 16,2 млрд. рублей.
Главный инженер проекта ЛАЭС-2 Александр Казарин, представляющий ОАО «СПбАЭП» рассказал об основных технических решениях проекта, которые свидетельствуют о беспрецедентном уровне безопасности энергоблоков строящейся АЭС. Описывая многоэшелонированную систему защиты, он отметил применение в проекте 4-х активных каналов систем безопасности, дублирующих друг друга, использование ловушки локализации расплава активной зоны и нескольких пассивных систем. По его словам, «на данный момент нигде в мире не строят атомных станций с подобным сочетанием систем безопасности».
Подводя итоги, И.Конышев пояснил: «Слушания являются этапом 2-месячной работы по сбору мнений и пожеланий общественности. Еще в течение месяца после сегодняшнего заседания любой гражданин имеет возможность, ознакомившись с материалами ОВОС, дополнить итоговый протокол и перечень вопросов и замечаний своими предложениями».
Сравнивая общественные слушания 2009 г. и аналогичное мероприятие, проходившее в 2007 г. по I очереди ЛАЭС-2, Конышев отметил более взвешенную позицию участников заседания: «Люди реалистично воспринимают перспективу строительства энергоблоков №№3 и 4 новой АЭС, чего не было 2 года назад, когда возникали сомнения, не ограничится ли все декларацией о намерениях. Сейчас сооружение ЛАЭС-2 идет строго в соответствии с графиком. Отрадно, что люди поверили атомщикам, и, как следствие, звучат более осмысленные и конкретные вопросы и пожелания».
После выхода постановления об уголовной ответственности за результаты историко-культурной архитектурной экспертизы, инициированного КГИОП Санкт-Петербурга, архитекторы опасаются браться за такую работу, - сообщил вчера на пресс-конференции глава архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Рафаэль Даянов.
По его словам, заключение экспертизы в таких случаях носит исключительно рекомендательный характер, тогда как окончательное решение по вопросам охраны памятников в процессе нового строительства, реставрации и реконструкции принимает КГИОП. Почему же уголовной ответственности за принятие неправильных решений не подвергнуть в первую очередь чиновников? - недоумевает Р.Даянов. Чтобы независимая экспертиза обрела свободу, необходимо создать государственный институт реставрации, - считает он.
В общественной дискуссии с разжиганием страстей и поиском виноватых в так называемых «градостроительных ошибках», по мнению Р.Даянова, явно не достает культуры и объективности. Выступив в защиту мастерской Татьяны Славиной, он заметил, что «Живой город», выпустивший буклет о разрушении исторического центра города, отказывается от участия в открытой дискуссии с профессионалами.
В качестве примера «подозрительного субъективизма» общественных протестов, Р.Даянов указал на равнодушие защитников культурного наследия по отношению к факту исчезновения барочной лепнины с фасадов двухэтажного особняка С.П.Галахова середины XVIII в. (архитектор Евгений Ферри-де-Пиньи), расположенного на углу ул. Маяковского и Артиллерийской.
Этот дом не обладает охранным статусом, после «реставрации», в результате которой особняк может быть дополнен стеклянной пристройкой, в нем предполагается разместить структуры, содействующие развитию малого предпринимательства, представительства банков, страховых, консалтинговых компаний.