«Ликострой» намерен «цивилизованно» решить проблему бывшего кладбища у метро «Ломоносовская»
В администрации Невского района состоялась встреча представителей собственников земельного участка (13,8 тысячи кв. м), ограниченного пер. Матюшенко, ул. Бабушкина и границей Фарфоровского завода с жителями района, озабоченных планами застройки этой территории. Владельцем и потенциальным инвестором проекта является московское ОАО «Ликострой», а застройщиком – ЗАО «Петербургский строитель», входящие в ГК «Конрад».
На участке расположено здание кинотеатра «Спутник» и сквер, часть которого является территорией бывшего кладбища Императорского Фарфоровского завода, снесенного в 1960-х гг. Здание кинотеатра инвестор планирует реконструировать под торговый центр, дополнив 2-этажной пристройкой с трех сторон. В результате общая площадь помещений должна увеличиться вдвое, составив в итоге порядка 4 тысячи кв. м. А на территории сквера, расположенного за «Спутником» планируется построить рыночные павильоны.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо представитель «Петербургского строителя» Владимир Дорофеев, изначально инвестор рассчитывал приступить к строительству уже осенью 2009 г. Однако губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, приняв во внимание протесты граждан против реализации проекта компании «Макромир» по строительству торгового комплекса на соседнем участке, также включающем в себя часть сквера и бывшего кладбища, потребовала от собственников сначала добиться согласия жителей района. Поэтому проект был вынесен на обсуждение, находясь еще в стадии разработки эскиза.
Как сообщил замглавы администрации Невского района Алексей Кондрашов, согласно Генплану, сквер, расположенный за кинотеатром «Спутник», находится под защитой закона Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений общего пользования». «Если граждане выступят против, вырубать ничего не будем», - заявил он.
Помимо несогласия с вырубкой сквера, участники встречи потребовали зафиксировать в протоколе их предложение по сохранению функционального назначения кинотеатра или создать на базе реконструированного здания культурно-досуговый, спортивный, и даже банный комплексы, в виду дефицита таких заведений в районе.
«Мы не хотим ни в коем случае унаследовать славу «Макромира». Вопрос о кладбище и сквере будет решаться цивилизованным образом. Если же их решить не удастся, мы откажемся от строительства», - прокомментировал итоги встречи для АСН-инфо В.Дорофеев. Он пояснил также, что не исключает возможности перезахоронения останков, которые будут обнаружены на участке.
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС были согласованы положения проекта постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного собрания», ставшие предметом спора между КГХ, внесшей проект, и Комитетом по законодательству (КЗ) ЗакС. АСН-инфо ранее сообщало о разработке проекта постановления, уточняющего регламент собрания при рассмотрении важнейших градостроительных законов – о Генеральном плане города, о Правилах (землепользования и) застройки и о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Один из предметов дискуссии состоял в практическом применении термина «существенные и несущественные нарушения регламента». По наблюдению председателя КГХ С.Никешина, ссылка на несущественность отклонения от регламента использовалась представителями исполнительной власти города при внесении поспешных поправок содержательного характера в III чтении законов о Генплане, ПЗЗ и Закона о границах зон охраны. Он напомнил, что при доработке проекта ПЗЗ последние поправки Смольного спешно вносились на магнитном носителе, так что депутаты ЗакС фактически не имели возможности ознакомиться с документом, за который было предложено проголосовать.
В ходе обсуждения председатель КЗ Виктор Евтухов согласился с доводами С.Никешина о необходимости исключения возможности вышеописанной практики. В соответствии с согласованными положениями проекта постановления, поправки в картографическую часть Генплана и ПЗЗ могут выноситься на голосование лишь в случае, если они были в установленный срок внесены до III чтения законов на рассмотрение КГХ.
В свою очередь, С.Никешин согласился с аргументацией В.Евтухова по вопросу о сроках представления в КГХ депутатских поправок ко II чтению основных градостроительных законов. Было достигнуто компромиссное решение об увеличении этого срока с 7 до 10 дней с учетом технической сложности подготовки поправок, а в случае с Законом о границах зон охраны в части федеральных объектов культурного наследия – также необходимости их согласования с Росохранкультурой.
КГХ и КЗ также достигли согласия о целесообразности предоставить депутатам право на внесение картографических поправок к основным градостроительным законам, вынесенным на II чтение, самостоятельно (без их представления в КГХ), но лишь в том случае, если они вносились на общественные слушания и поданы в установленной графической форме.