ГК «Балтрос» построила дороги и сети, но не может их передать Петербургу
Как рассказал на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» первый вице-президент группы компаний «Балтрос» Олег Еремин, развитие малоэтажного проекта «Новая Ижора» столкнулась с правовыми проблемами при передаче построенной инфраструктуры на баланс городских организаций.
По его словам, для случая, когда малоэтажный поселок находится на частной земле, механизм передачи Петербургу построенной девелопером дорожной и газоснабжающей инфраструктуры не предусмотрен. Заплатив за подключение ООО «Петербурггаз», компания за свой счет построила сети и подвела газ к домовладениям. «Теперь мы обязаны заключить договор на эксплуатацию с той же компанией, но фактически обслуживаем сети самостоятельно», - рассказал О.Еремин.
Услуги водоснабжения компания, по его словам, оплачивает по тарифам населения. Однако эксплуатация ливневой канализации компания осуществляет на свои средства. Законной возможности собрать на эти цели средства с населения также отсутствуют по той причине, что для малоэтажной застройки не предусмотрена возможность создания товариществ собственников жилья.
Как напомнил О.Еремин, в «Новой Ижоре» за 2 года построено 150 тысяч кв. м недвижимости, что является существенным вкладом в реализацию программы «Доступное и комфортное жилье». При этом ООО «Балтрос» ставил своей задачей создать полноценную альтернативу многоэтажной застройке, добиваясь снижения себестоимости строительства.
По его мнению, массовое малоэтажное жилищное строительство эконом-класса возможно в том случае, когда инженерное обеспечение осуществляется за счет города, как это делается в европейских странах. Кроме того, необходимо совершенствование федерального градостроительного законодательства в части малоэтажного домостроения, считает О.Еремин.
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.