ГК «Балтрос» построила дороги и сети, но не может их передать Петербургу
Как рассказал на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» первый вице-президент группы компаний «Балтрос» Олег Еремин, развитие малоэтажного проекта «Новая Ижора» столкнулась с правовыми проблемами при передаче построенной инфраструктуры на баланс городских организаций.
По его словам, для случая, когда малоэтажный поселок находится на частной земле, механизм передачи Петербургу построенной девелопером дорожной и газоснабжающей инфраструктуры не предусмотрен. Заплатив за подключение ООО «Петербурггаз», компания за свой счет построила сети и подвела газ к домовладениям. «Теперь мы обязаны заключить договор на эксплуатацию с той же компанией, но фактически обслуживаем сети самостоятельно», - рассказал О.Еремин.
Услуги водоснабжения компания, по его словам, оплачивает по тарифам населения. Однако эксплуатация ливневой канализации компания осуществляет на свои средства. Законной возможности собрать на эти цели средства с населения также отсутствуют по той причине, что для малоэтажной застройки не предусмотрена возможность создания товариществ собственников жилья.
Как напомнил О.Еремин, в «Новой Ижоре» за 2 года построено 150 тысяч кв. м недвижимости, что является существенным вкладом в реализацию программы «Доступное и комфортное жилье». При этом ООО «Балтрос» ставил своей задачей создать полноценную альтернативу многоэтажной застройке, добиваясь снижения себестоимости строительства.
По его мнению, массовое малоэтажное жилищное строительство эконом-класса возможно в том случае, когда инженерное обеспечение осуществляется за счет города, как это делается в европейских странах. Кроме того, необходимо совершенствование федерального градостроительного законодательства в части малоэтажного домостроения, считает О.Еремин.
На слушаниях, посвященных положению в городском теплосетевом хозяйстве, гендиректор ЗАО «103 трест» Алексей Ефимов поставил вопрос о необходимости разработки нового территориального стандарта «Устройство тепловых сетей», предусматривающего переход к системе закрытого водоразбора. Реконструкция системы теплосетей по этой модели предполагает устройство тепловых пунктов у каждого потребителя, замену гидроизоляции труб, внедрение новых материалов (стеклопластика, композитных материалов) и некоторое снижение расчетной температуры в теплосетях. В качестве примера такой модернизации А.Ефимов привел подмосковные Мытищи, где работы осуществляло местное ОАО «Мытищинская тепловая компания» на кредитные средства Всемирного банка.
По его мнению, подобная реконструкция значительно сократит непроизводительный расход воды в связи с повсеместным внедрением узлов учета. Как считает А.Ефимов, возможность экономии расходов после модернизации будет привлекательна для частных эксплуатационных компаний, причем можно будет избежать повышения коммунальных платежей.
Первым шагом он считает замену гидроизоляции, которую «103 трест» осуществил на сетях ОАО «ТГК-1». Компания готова работать и на других городских сетях, однако КЭИО не может предоставить такую возможность вне конкурса.
Гендиректор ГУП «ТЭК» Александр Кузякин положительно оценил высказанное А.Ефимовым предложение о возвращении на баланс ОАО «ТГК-1» сетей, снабжаемых с генерирующих мощностей этой компании. Он также не удовлетворен практикой проведения конкурсов по госзаказу в теплосетевом хозяйстве в соответствии с законом №94-ФЗ, где победитель определяется по минимальной заявленной цене контракта. По словам А.Кузякина, суммы, заявленной победителем, часто не хватает даже для приобретения оборудования.
Главный инженер ОАО «Ленгипроинжпроект» Владимир Иванов согласен с необходимостью модернизации городских теплосетей, но замену системы открытого водоразбора на закрытый считает утопией в связи с астрономическими затратами на ее осуществление.
Впрочем, в ходе слушаний высказывались еще более радикальные предложения. Депутат Зоя Заушникова предложила повсеместно внедрить мини-котельные. Специалисты «Ленгипроинжпроекта» пояснили, что в этом случае у города просто не хватит топлива. В данном случае с ними был согласен и А.Ефимов, назвав идею «экономически бессмысленной».