А.Кириленко: «Строймонтаж» не отказывается от своих обязательств
Сегодня Петроградский районный суд Санкт-Петербурга обязал главу холдинга «Строймонтаж» Артура Кириленко выплатить около 1 млрд. рублей Балтийскому банку. Решение не вступило пока в силу и будет обжаловаться. Судебное противостояние банка и строительной компании продолжается на фоне реструктуризации долгов «Строймонтажа» остальными кредиторами.
Так, именно сегодня стало известно, что еще с одним крупным кредитором – Альфа-Банком – «Строймонтаж» готовится подписать мировое соглашение. В связи с этим Арбитражный суд Москвы сегодня отложил слушания, дав сторонам возможность согласовать детали, - подтвердили АСН-инфо в пресс-службе.
Ранее в компании заявляли, что общие долги по банковским кредитам ЗАО «Строймонтаж» составляют около 2,3 млрд. рублей, и все партнеры компании либо уже пошли на реструктуризацию, либо, как в случае с Альфа-Банком, переговоры близятся к завершению.
Напомним, что на прошлой неделе «Строймонтаж» сдал последний строящийся объект – ЖК «Чистый ключ» на ул. Софьи Ковалевской. Как ранее сообщало АСН-инфо, с начала кризиса, несмотря на процесс реструктуризации долгов и судебные тяжбы с некоторыми кредиторами, «Строймонтаж» сдал 5 жилых комплексов общей площадью более 140 тысяч кв. м. «Это хорошо, что они, несмотря ни на что, выполнили обязательства перед дольщиками и городом, и не допустили социальных эксцессов. В противном случае пострадали бы другие строительные фирмы, чье положение сейчас тоже не идеально, а дома, в отличие от «Строймонтажа», еще далеки от завершения», - отметил в беседе с корреспондентом АСН-инфо топ-менеджер одной из компаний, знакомый с ситуацией.
Сам А.Кириленко прокомментировал сегодняшнее решение суда сдержанно: «Мы никогда и не отрицали своих долгов. Всем и всё отдадим».
При этом, как отмечали в компании, судебный процесс с Балтийским банком «Строймонтаж» намерен довести до конца, пойдя все инстанции. И такая позиция, судя по всему, уже приносит свои результаты: ранее строители через третейский суд лишили Балтийский банк возможности претендовать на офисную часть комплекса «Монблан».
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС были согласованы положения проекта постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного собрания», ставшие предметом спора между КГХ, внесшей проект, и Комитетом по законодательству (КЗ) ЗакС. АСН-инфо ранее сообщало о разработке проекта постановления, уточняющего регламент собрания при рассмотрении важнейших градостроительных законов – о Генеральном плане города, о Правилах (землепользования и) застройки и о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Один из предметов дискуссии состоял в практическом применении термина «существенные и несущественные нарушения регламента». По наблюдению председателя КГХ С.Никешина, ссылка на несущественность отклонения от регламента использовалась представителями исполнительной власти города при внесении поспешных поправок содержательного характера в III чтении законов о Генплане, ПЗЗ и Закона о границах зон охраны. Он напомнил, что при доработке проекта ПЗЗ последние поправки Смольного спешно вносились на магнитном носителе, так что депутаты ЗакС фактически не имели возможности ознакомиться с документом, за который было предложено проголосовать.
В ходе обсуждения председатель КЗ Виктор Евтухов согласился с доводами С.Никешина о необходимости исключения возможности вышеописанной практики. В соответствии с согласованными положениями проекта постановления, поправки в картографическую часть Генплана и ПЗЗ могут выноситься на голосование лишь в случае, если они были в установленный срок внесены до III чтения законов на рассмотрение КГХ.
В свою очередь, С.Никешин согласился с аргументацией В.Евтухова по вопросу о сроках представления в КГХ депутатских поправок ко II чтению основных градостроительных законов. Было достигнуто компромиссное решение об увеличении этого срока с 7 до 10 дней с учетом технической сложности подготовки поправок, а в случае с Законом о границах зон охраны в части федеральных объектов культурного наследия – также необходимости их согласования с Росохранкультурой.
КГХ и КЗ также достигли согласия о целесообразности предоставить депутатам право на внесение картографических поправок к основным градостроительным законам, вынесенным на II чтение, самостоятельно (без их представления в КГХ), но лишь в том случае, если они вносились на общественные слушания и поданы в установленной графической форме.