А.Кириленко: «Строймонтаж» не отказывается от своих обязательств
Сегодня Петроградский районный суд Санкт-Петербурга обязал главу холдинга «Строймонтаж» Артура Кириленко выплатить около 1 млрд. рублей Балтийскому банку. Решение не вступило пока в силу и будет обжаловаться. Судебное противостояние банка и строительной компании продолжается на фоне реструктуризации долгов «Строймонтажа» остальными кредиторами.
Так, именно сегодня стало известно, что еще с одним крупным кредитором – Альфа-Банком – «Строймонтаж» готовится подписать мировое соглашение. В связи с этим Арбитражный суд Москвы сегодня отложил слушания, дав сторонам возможность согласовать детали, - подтвердили АСН-инфо в пресс-службе.
Ранее в компании заявляли, что общие долги по банковским кредитам ЗАО «Строймонтаж» составляют около 2,3 млрд. рублей, и все партнеры компании либо уже пошли на реструктуризацию, либо, как в случае с Альфа-Банком, переговоры близятся к завершению.
Напомним, что на прошлой неделе «Строймонтаж» сдал последний строящийся объект – ЖК «Чистый ключ» на ул. Софьи Ковалевской. Как ранее сообщало АСН-инфо, с начала кризиса, несмотря на процесс реструктуризации долгов и судебные тяжбы с некоторыми кредиторами, «Строймонтаж» сдал 5 жилых комплексов общей площадью более 140 тысяч кв. м. «Это хорошо, что они, несмотря ни на что, выполнили обязательства перед дольщиками и городом, и не допустили социальных эксцессов. В противном случае пострадали бы другие строительные фирмы, чье положение сейчас тоже не идеально, а дома, в отличие от «Строймонтажа», еще далеки от завершения», - отметил в беседе с корреспондентом АСН-инфо топ-менеджер одной из компаний, знакомый с ситуацией.
Сам А.Кириленко прокомментировал сегодняшнее решение суда сдержанно: «Мы никогда и не отрицали своих долгов. Всем и всё отдадим».
При этом, как отмечали в компании, судебный процесс с Балтийским банком «Строймонтаж» намерен довести до конца, пойдя все инстанции. И такая позиция, судя по всему, уже приносит свои результаты: ранее строители через третейский суд лишили Балтийский банк возможности претендовать на офисную часть комплекса «Монблан».
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.