А.Кириленко: «Строймонтаж» не отказывается от своих обязательств
Сегодня Петроградский районный суд Санкт-Петербурга обязал главу холдинга «Строймонтаж» Артура Кириленко выплатить около 1 млрд. рублей Балтийскому банку. Решение не вступило пока в силу и будет обжаловаться. Судебное противостояние банка и строительной компании продолжается на фоне реструктуризации долгов «Строймонтажа» остальными кредиторами.
Так, именно сегодня стало известно, что еще с одним крупным кредитором – Альфа-Банком – «Строймонтаж» готовится подписать мировое соглашение. В связи с этим Арбитражный суд Москвы сегодня отложил слушания, дав сторонам возможность согласовать детали, - подтвердили АСН-инфо в пресс-службе.
Ранее в компании заявляли, что общие долги по банковским кредитам ЗАО «Строймонтаж» составляют около 2,3 млрд. рублей, и все партнеры компании либо уже пошли на реструктуризацию, либо, как в случае с Альфа-Банком, переговоры близятся к завершению.
Напомним, что на прошлой неделе «Строймонтаж» сдал последний строящийся объект – ЖК «Чистый ключ» на ул. Софьи Ковалевской. Как ранее сообщало АСН-инфо, с начала кризиса, несмотря на процесс реструктуризации долгов и судебные тяжбы с некоторыми кредиторами, «Строймонтаж» сдал 5 жилых комплексов общей площадью более 140 тысяч кв. м. «Это хорошо, что они, несмотря ни на что, выполнили обязательства перед дольщиками и городом, и не допустили социальных эксцессов. В противном случае пострадали бы другие строительные фирмы, чье положение сейчас тоже не идеально, а дома, в отличие от «Строймонтажа», еще далеки от завершения», - отметил в беседе с корреспондентом АСН-инфо топ-менеджер одной из компаний, знакомый с ситуацией.
Сам А.Кириленко прокомментировал сегодняшнее решение суда сдержанно: «Мы никогда и не отрицали своих долгов. Всем и всё отдадим».
При этом, как отмечали в компании, судебный процесс с Балтийским банком «Строймонтаж» намерен довести до конца, пойдя все инстанции. И такая позиция, судя по всему, уже приносит свои результаты: ранее строители через третейский суд лишили Балтийский банк возможности претендовать на офисную часть комплекса «Монблан».
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.