Сбербанк присматривает недвижимость в ММДЦ «Москве-Сити»
Делегация Сбербанка во главе с членом правления Александром Базаровым посетила объекты делового центра «Москва-Сити» и обсудила с девелоперами возможность приобретения офисных площадей, пишет газета «Коммерсант».
Представители Сбербанка посетили башню «Федерация» (Mirax Group), Imperia Tower (MCG) и «Башню на Набережной» (ENKA), подтвердил вице-президент управляющей компании ОАО «Сити» Дмитрий Гранкин. «Информации о планах разместить офис Сбербанка в «Москва-Сити» у меня нет, но представители банка интересовались возможностью покупки единого офисного блока не менее 30 тысяч кв. м», - рассказал он.
Источник в Mirax Group подтвердил, что банк интересовали объемы 5-10 этажей (примерно 25-50 тысяч кв. м), в том числе в башне «Федерация». «Задачей посещения было ознакомиться с состоянием объектов в «Москва-Сити», где мы финансируем ряд проектов, чтобы понять перспективы развития делового центра», - подчеркнула пресс-секретарь Сбербанка Ирина Кибина. Источник в Сбербанке заверил, что вероятность покупки банком офисных площадей в «Москва-Сити» невелика, скорее речь может идти об обмене площадями.
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС были согласованы положения проекта постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного собрания», ставшие предметом спора между КГХ, внесшей проект, и Комитетом по законодательству (КЗ) ЗакС. АСН-инфо ранее сообщало о разработке проекта постановления, уточняющего регламент собрания при рассмотрении важнейших градостроительных законов – о Генеральном плане города, о Правилах (землепользования и) застройки и о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Один из предметов дискуссии состоял в практическом применении термина «существенные и несущественные нарушения регламента». По наблюдению председателя КГХ С.Никешина, ссылка на несущественность отклонения от регламента использовалась представителями исполнительной власти города при внесении поспешных поправок содержательного характера в III чтении законов о Генплане, ПЗЗ и Закона о границах зон охраны. Он напомнил, что при доработке проекта ПЗЗ последние поправки Смольного спешно вносились на магнитном носителе, так что депутаты ЗакС фактически не имели возможности ознакомиться с документом, за который было предложено проголосовать.
В ходе обсуждения председатель КЗ Виктор Евтухов согласился с доводами С.Никешина о необходимости исключения возможности вышеописанной практики. В соответствии с согласованными положениями проекта постановления, поправки в картографическую часть Генплана и ПЗЗ могут выноситься на голосование лишь в случае, если они были в установленный срок внесены до III чтения законов на рассмотрение КГХ.
В свою очередь, С.Никешин согласился с аргументацией В.Евтухова по вопросу о сроках представления в КГХ депутатских поправок ко II чтению основных градостроительных законов. Было достигнуто компромиссное решение об увеличении этого срока с 7 до 10 дней с учетом технической сложности подготовки поправок, а в случае с Законом о границах зон охраны в части федеральных объектов культурного наследия – также необходимости их согласования с Росохранкультурой.
КГХ и КЗ также достигли согласия о целесообразности предоставить депутатам право на внесение картографических поправок к основным градостроительным законам, вынесенным на II чтение, самостоятельно (без их представления в КГХ), но лишь в том случае, если они вносились на общественные слушания и поданы в установленной графической форме.