Спор между собственниками бывшей территории Авторемонтного завода №2 не завершен
На общественных слушаниях в Приморском районе представители ООО «Нортия», владеющего частью объектов недвижимости бывшего Авторемонтного завода №2, высказали ряд претензий к проектной документации, разработанной по заказу ОАО «СПАРЗ-2» - правопреемника ликвидированного предприятия.
ООО «Нортия» имеет в собственности несколько объектов административного назначения и часть бывшего автобусного ангара по адресу Земледельческая ул. 3. Часть объектов на этой территории, находится в долевой собственности компании и ОАО «СПАРЗ-2». Причем, как утверждает представитель ООО «Архитекторы», подготовившего проекты планировки и межевания на этот квартал, ООО «Нортия» выступает от имени другого инвестора.
От имени компании дважды подавались судебные иски против ОАО «СПАРЗ-2», оспаривавшие решение КГА о предоставлении ему функций заказчика проектной документации. Кроме того, ООО «Нортия» пыталось оспорить изменение функционального зонирования квартала с промышленного на жилой. Теперь же, по словам представителя истца, компания рассматривает собственный проект жилой застройки на Земледельческой ул. 3. По его мнению, новое 16-20-этажное жилое здание ОАО «СПАРЗ-2» нарушит нормы инсоляции на соседнем участке.
Представитель ООО «Нортия» также напомнил, что ОАО «СПАРЗ-2» вело строительство жилого объекта без получения разрешения. Действительно, в ноябре 2008 г. застройщик по представлению прокуратуры был оштрафован, в феврале 2009 г. вновь фигурировал в списке нарушителей, составленным Госстройнадзора.
Кроме того, в разработанной по его заказу документации, ООО «Нортия» также выявила неточности: на схемах проекта межевания не отображены существующие капитальные одноэтажные строения в западной части участка. Компания намерена представить возражения против утверждения планов планировки и межевания территории в установленном порядке.
На заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС были согласованы положения проекта постановления «О внесении изменений в Регламент Законодательного собрания», ставшие предметом спора между КГХ, внесшей проект, и Комитетом по законодательству (КЗ) ЗакС. АСН-инфо ранее сообщало о разработке проекта постановления, уточняющего регламент собрания при рассмотрении важнейших градостроительных законов – о Генеральном плане города, о Правилах (землепользования и) застройки и о границах зон охраны объектов культурного наследия.
Один из предметов дискуссии состоял в практическом применении термина «существенные и несущественные нарушения регламента». По наблюдению председателя КГХ С.Никешина, ссылка на несущественность отклонения от регламента использовалась представителями исполнительной власти города при внесении поспешных поправок содержательного характера в III чтении законов о Генплане, ПЗЗ и Закона о границах зон охраны. Он напомнил, что при доработке проекта ПЗЗ последние поправки Смольного спешно вносились на магнитном носителе, так что депутаты ЗакС фактически не имели возможности ознакомиться с документом, за который было предложено проголосовать.
В ходе обсуждения председатель КЗ Виктор Евтухов согласился с доводами С.Никешина о необходимости исключения возможности вышеописанной практики. В соответствии с согласованными положениями проекта постановления, поправки в картографическую часть Генплана и ПЗЗ могут выноситься на голосование лишь в случае, если они были в установленный срок внесены до III чтения законов на рассмотрение КГХ.
В свою очередь, С.Никешин согласился с аргументацией В.Евтухова по вопросу о сроках представления в КГХ депутатских поправок ко II чтению основных градостроительных законов. Было достигнуто компромиссное решение об увеличении этого срока с 7 до 10 дней с учетом технической сложности подготовки поправок, а в случае с Законом о границах зон охраны в части федеральных объектов культурного наследия – также необходимости их согласования с Росохранкультурой.
КГХ и КЗ также достигли согласия о целесообразности предоставить депутатам право на внесение картографических поправок к основным градостроительным законам, вынесенным на II чтение, самостоятельно (без их представления в КГХ), но лишь в том случае, если они вносились на общественные слушания и поданы в установленной графической форме.