ЗАО «Михайловцемент» продолжает модернизацию производства
ЗАО «Михайловцемент» входящее в холдинг «Евроцемент груп», продолжает модернизацию производства и совершенствует качество выпускаемой продукции.
Сейчас на предприятии полным ходом идет работа по внедрению редуктора фирмы Flender на цементной мельнице №3. С его установкой увеличивается производительность мельницы и их межремонтный цикл. До этого на мельницах стояли редукторы отечественного производства. Длительность их эксплуатации не превышала 10 лет. Новый редуктор рассчитан на 25 лет безаварийной работы. С целью увеличения производительности мельниц и их межремонтного цикла, в 2008 г. на предприятии установили внутремельничную оснастку производства фирмы Vega (Индия) в комплексе с мелющими телами высокой износостойкости.
Помимо этого, новая оснастка обеспечивает стабильное качество выпускаемой продукции. Стабильность качества удалось достигнуть за счет применения бронеплит, перегородок и шаров высокой износостойкости. Они долгое время сохраняют свою геометрическую форму, размер. До этого на мельницах стояло ВМ-оборудование отечественного производства. Длительность его эксплуатации не превышала года. Износ мелющих тел и бронефутеровки, по сравнению с новым, был выше в 3 раза. Для сохранения технологических параметров и стабилизации качества приходилось перегружать цементные мельницы, менять износившиеся брони. Это уменьшало коэффициент использования оборудования и требовало значительных трудовых ресурсов. Сейчас с новой внутремельничной оснасткой процесс помола на протяжении всего межремонтного цикла стабилен. Межремонтный период мельниц увеличился в три раза.
Мероприятия по установке редуктора фирмы Flender и ВМ-оборудования фирмы Vega входят в инвестиционную программу технического перевооружения производства. Сумма проекта составила почти 100 млн. рублей.
На слушаниях, посвященных положению в городском теплосетевом хозяйстве, гендиректор ЗАО «103 трест» Алексей Ефимов поставил вопрос о необходимости разработки нового территориального стандарта «Устройство тепловых сетей», предусматривающего переход к системе закрытого водоразбора. Реконструкция системы теплосетей по этой модели предполагает устройство тепловых пунктов у каждого потребителя, замену гидроизоляции труб, внедрение новых материалов (стеклопластика, композитных материалов) и некоторое снижение расчетной температуры в теплосетях. В качестве примера такой модернизации А.Ефимов привел подмосковные Мытищи, где работы осуществляло местное ОАО «Мытищинская тепловая компания» на кредитные средства Всемирного банка.
По его мнению, подобная реконструкция значительно сократит непроизводительный расход воды в связи с повсеместным внедрением узлов учета. Как считает А.Ефимов, возможность экономии расходов после модернизации будет привлекательна для частных эксплуатационных компаний, причем можно будет избежать повышения коммунальных платежей.
Первым шагом он считает замену гидроизоляции, которую «103 трест» осуществил на сетях ОАО «ТГК-1». Компания готова работать и на других городских сетях, однако КЭИО не может предоставить такую возможность вне конкурса.
Гендиректор ГУП «ТЭК» Александр Кузякин положительно оценил высказанное А.Ефимовым предложение о возвращении на баланс ОАО «ТГК-1» сетей, снабжаемых с генерирующих мощностей этой компании. Он также не удовлетворен практикой проведения конкурсов по госзаказу в теплосетевом хозяйстве в соответствии с законом №94-ФЗ, где победитель определяется по минимальной заявленной цене контракта. По словам А.Кузякина, суммы, заявленной победителем, часто не хватает даже для приобретения оборудования.
Главный инженер ОАО «Ленгипроинжпроект» Владимир Иванов согласен с необходимостью модернизации городских теплосетей, но замену системы открытого водоразбора на закрытый считает утопией в связи с астрономическими затратами на ее осуществление.
Впрочем, в ходе слушаний высказывались еще более радикальные предложения. Депутат Зоя Заушникова предложила повсеместно внедрить мини-котельные. Специалисты «Ленгипроинжпроекта» пояснили, что в этом случае у города просто не хватит топлива. В данном случае с ними был согласен и А.Ефимов, назвав идею «экономически бессмысленной».