Депутат Госдумы: Принятие закона о выкупе заводов в Пикалево – избыточно
Принятие отдельного закона о выкупе государством имущественных комплексов ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», ЗАО «Пикалевский цемент» и ЗАО «Метахим» избыточно, заявил глава комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров, комментируя законопроект об их национализации, внесенный группой депутатов. «Законодательное регулирование этого вопроса избыточно. Если говорить о процедуре принятия таких решений, то это прямые поправки в закон о бюджете, такая процедура в законе о бюджете предусмотрена», - добавил он, передает ИА Интерфакс.
При этом Е.Федоров подчеркнул, что в действующем законодательстве схема выкупа государством имущества «отработана до мелочей». «Тысячи объектов выкупаются государством ежегодно, ничего хитрого в этой процедуре», - сказал он, обратив внимание, что авторы законопроекта не предлагают изменить этот механизм, а намерены просто выкупить конкретные объекты. По мнению Е.Федорова, для решения таких вопросов принятие отдельного закона не требуется.
В то же время, по его мнению, проводить национализацию этих предприятий не нужно. «Если выкупать имущество с целью последующей продажи, то такой вариант возможен, - сказал Е.Федорова. – А покупать эти предприятия точно не нужно».
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.