В Госдуму внесен законопроект о национализации 3 заводов в Пикалево
Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект «Об обращении имущественных комплексов, находящихся в собственности ООО «БазэлЦемент», ЗАО «Евроцемент групп» и ООО УК «СевЗавПром» в собственность РФ (о национализации)». Документ направлен на рассмотрение в Комитет Госдумы по собственности, передает ИА Интерфакс.
Речь идет о предприятиях в Пикалево (Ленобласть): ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», ЗАО «Пикалевский цемент» «Евроцемент груп») и ЗАО «Метахим» (УК «СевЗапПром»). Заводы были спроектированы и функционируют как единый технологический комплекс. В феврале
В законопроекте правительству РФ предлагается произвести оценку стоимости имущества предприятий и возместить собственникам стоимость имущества и убытки, причиненные в результате перехода права в собственность. Остаточная стоимость основных производственных фондов имущественных комплексов ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» составляет 930,56 млн. рублей, ЗАО «Пикалевский цемент» - 423,66 млн. рублей, ЗАО «Метахим» - 143,7 млн. рублей. Таким образом, расходы бюджета РФ на возмещение собственникам имущества при переходе прав собственности государству составит 1,5 млрд. рублей.
При этом авторы законопроекта отмечают, что передаваемое в госсобственность имущество всех 3 предприятий может быть продано более эффективному собственнику на условии объединения их в единый производственный комплекс. В этом случае, считают они, расходы бюджета будут сведены до минимума.
Как отмечают авторы законопроекта, цель национализации – восстановление единого рентабельного комплекса, производящего глинозем, цемент, соду, поташ, металлический галлий на основе комплексного использования минерального сырья, добываемого на Кольском полуострове. По мнению депутатов, национализация предприятий позволит исправить ошибку, допущенную в экономически и технологически необоснованном разделении единого производственного комплекса ПО «Глинозем» на 3 юридически самостоятельных предприятия, принадлежащих различным собственникам.
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.