Создатели «Охта-центра»: Альтернативные экспертизы влияния небоскреба на городскую среду выполнены по «спорным методикам»
В последнее время в некоторых СМИ Петербурга и в публичных выступлениях противников «Охта центра» распространяется заведомо ложная информация в отношении деятельности ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, утверждается, что представленные на ознакомительной экспозиции проекта «Охта центра» материалы ландшафтно-визуального анализа «неадекватно отражают влияние запланированного Охта центра на исторический центр города», говорится в официальном заявлении компании.
В связи с этим пресс-служба ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» сообщает следующее:
- Оценку влияния высотного сооружения «Охта центра» на исторический ландшафт Санкт-Петербурга производило структурное подразделение городского правительства, осуществляющее государственное управление в сфере охраны памятников истории и культуры - КГИОП.
- Данное исследование осуществлялось по инициативе КГИОП и на основе заслуживающей доверия научной методики. Инструментарий этого исследования «понятен, прост и точен», а «все основные точки восприятия, в том числе и критические, выявлены в полный рост». Таково мнение председателя КГИОП Веры Дементьевой.
- Результаты ландшафтно-визуального анализа КГИОП, являются официальным документом и в этом неоспоримом качестве представлены на ознакомительной экспозиции проекта «Охта центра» в администрации Красногвардейского района.
- Представители так называемой «культурной оппозиции» никогда не обращались в ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» с указаниями на недостатки, с их точки зрения имеющие место в материалах ландшафтно-визуального анализа КГИОП.
- Материалы так называемых «альтернативных ландшафтно-визуальных исследований», распространяемые в сети Интернет и в общественной среде противниками проекта «Охта центра», выполнены неуполномоченными организациями с применением спорных методик и не могут применяться при оценке воздействия высотной доминанты на архитектурный ландшафт города.
Руководство ОАО «ОДЦ «Охта» напоминает, что вопросы соответствия проекта «Охта центр» градостроительным и эстетическим нормам должны решаться в правовом поле.
Компенсационный фонд саморегулируемой организации из денежных средств на расчетном счете может превратиться в эффективный инвестиционный портфель. К такому выводу пришли участники круглого стола «Компенсационный фонд СРО. Формирование, управление, отчетность, контроль», который прошел в Москве.
Организаторами мероприятия выступили Специализированный депозитарий «Инфинитум», УК «Газпромбанк-Управление активами» и страховая группа «Согаз». Помимо экспертов от компаний-организаторов в работе круглого стола приняли участие эксперты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также представители саморегулируемых организаций в области строительства, проектирования, изыскания, оценки и арбитражного управления.
Темой для дискуссии стали практические аспекты размещения средств компенсационных фондов СРО. «Средства компенсационного фонда СРО могут быть размещены в активы в целях сохранения и увеличения его размера» - говорится в Градостроительном кодексе. При этом СРО может самостоятельно выбрать вариант размещения средств: депозитный счет в банке, либо передача их в доверительное управление.
«Компенсационный фонд – это, безусловно, гарант надежности и стабильности СРО, – уверена Марина Соколова, начальник отдела контроля за СРО оценщиков Управления по контролю и надзору в сфере СРО Росреестра. – Думаю, для потребителей это важный критерий возможности обеспечения реальной защиты их интересов в случае недобросовестных действий членов СРО».
По мнению представителей СД «Инфинитум», денежные средства, находящиеся на депозитном банковском счете, подвержены минимальным рискам. Процентная ставка в размере 10-13% покрывает ежегодные потери от инфляции, Однако увеличить размер фонда без использования специальных инструментов СРО не удастся. В этом как раз призвано помочь доверительное управление.
Оно потенциально способно обеспечить более высокую доходность, чем альтернативные финансовые инструменты. В условиях высокой волатильности на рынках, СРО имеет возможность управлять рисками и диверсифицировать финансовые инструменты внутри портфеля, подчеркнул Александр Пчелинцев, генеральный директор ЗАО «Газпромбанк-Управление активами». К тому же, если средства компенсационного фонда переданы в управление и если в результате управления возникает доход, выплаты на покрытие ущерба производятся не из самого фонда, а из дохода, полученного в результате инвестирования. Таким образом, получается, что члены СРО не должны снова восполнять фонд до первоначального размера, так как его размер в данном случае не уменьшится.
Исполнительный директор НП «Альянс Строителей» Сергей Сидоров отмечает, что большинство НП, в том числе уже получивших статус СРО, сейчас решают непростую задачу, а именно: является ли целесообразным размещать средства компенсационного фонда в финансовые инструменты, допустимые законодательством. «Несомненно, деньги должны работать, поэтому в настоящий момент мы рассматриваем два варианта размещения средств – в доверительное управление управляющей компании и на депозит в банке».