Создатели «Охта-центра»: Альтернативные экспертизы влияния небоскреба на городскую среду выполнены по «спорным методикам»
В последнее время в некоторых СМИ Петербурга и в публичных выступлениях противников «Охта центра» распространяется заведомо ложная информация в отношении деятельности ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» и органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, утверждается, что представленные на ознакомительной экспозиции проекта «Охта центра» материалы ландшафтно-визуального анализа «неадекватно отражают влияние запланированного Охта центра на исторический центр города», говорится в официальном заявлении компании.
В связи с этим пресс-служба ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» сообщает следующее:
- Оценку влияния высотного сооружения «Охта центра» на исторический ландшафт Санкт-Петербурга производило структурное подразделение городского правительства, осуществляющее государственное управление в сфере охраны памятников истории и культуры - КГИОП.
- Данное исследование осуществлялось по инициативе КГИОП и на основе заслуживающей доверия научной методики. Инструментарий этого исследования «понятен, прост и точен», а «все основные точки восприятия, в том числе и критические, выявлены в полный рост». Таково мнение председателя КГИОП Веры Дементьевой.
- Результаты ландшафтно-визуального анализа КГИОП, являются официальным документом и в этом неоспоримом качестве представлены на ознакомительной экспозиции проекта «Охта центра» в администрации Красногвардейского района.
- Представители так называемой «культурной оппозиции» никогда не обращались в ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» с указаниями на недостатки, с их точки зрения имеющие место в материалах ландшафтно-визуального анализа КГИОП.
- Материалы так называемых «альтернативных ландшафтно-визуальных исследований», распространяемые в сети Интернет и в общественной среде противниками проекта «Охта центра», выполнены неуполномоченными организациями с применением спорных методик и не могут применяться при оценке воздействия высотной доминанты на архитектурный ландшафт города.
Руководство ОАО «ОДЦ «Охта» напоминает, что вопросы соответствия проекта «Охта центр» градостроительным и эстетическим нормам должны решаться в правовом поле.
В ходе круглого стола в БИА представители районных администраций и МО Санкт-Петербурга рассказали о трудностях борьбы с несанкционированными парковками на уличных газонах и на придомовых территориях. Ранее на городском штабе по благоустройству наибольшее число нареканий в связи с этими правонарушениями были высказаны в адрес администраций Калининского и Центрального районов.
По словам главы административной комиссии Калининского района Игоря Арефьева, в районе на 160 тысяч частных автомашин всего 6050 парковочных мест. В течение 2009 г. планируется открыть еще 13000 мест, включая временные наземные автостоянки. По его словам И, самым эффективным средством борьбы с парковкой в непредусмотренных местах стало их ограждение. В то же время ограждения из массивных труб квадратного сечения не украшают жилые кварталы.
В Центральном районе, как рассказал замглавы администрации Валерий Гарнец, управляющим компаниям жилфонда рекомендуют устанавливать ворота на въезде во двор, не допуская посторонний автотранспорт.
По словам представителей районных властей, у них не хватает средств на эффективную борьбу с несанкционированной парковкой. С февраля 2009 г. право составлять протоколы и штрафовать нарушителей делегировано МО. Однако добиться цели часто не удается, поскольку нарушители отказываются называть свое имя, если обращающийся к ним чиновник не является сотрудником милиции, ссылаясь при этом на свои конституционные права.
Районные чиновники и представители общественности, приводили примеры европейских стран, где для штрафования нарушителя чиновнику соответствующей службы достаточно прикрепить предписание к лобовому стеклу неправильно припаркованного авто. Отечественное законодательство предписывает значительно более сложную процедуру: по словам В.Гарнеца, нормативные акты даже предписывают определенные параметры для камер, посредством которых осуществляется съемка машины нарушителя. В соответствии с буквой закона, припаркованная во дворе неиспользуемая машина может быть удалена лишь спустя год наблюдения.
В результате сложности процедуры в бюджет районов и муниципальных образований поступает не более четверти средств от выписанных штрафов. Множество административных дел оспаривается гражданами в судах. В ряде случаев сами работники милиции заполняют протоколы за нарушителей, узнавая их имена и паспортные данные по адресным базам. По мнению В.Гарнеца, для повышения эффективности кампании необходимо вносить изменения не только в городское законодательство, но и в Кодекс об административных правонарушениях.
Между тем, как рассказала начальник отдела благоустройства и санитарного содержания КБДХ Ирина Клеменкова, действие ряда статей местного закона «Об административных нарушениях в сфере благоустройства» (в том числе касающихся нарушений правил парковки автомашин) с 20.04.09 было приостановлено городским судом по решению Верховного суда, который частично удовлетворил иск ФГУП «Завод им. Калинина». Очевидно, именно с этим обстоятельством были связаны новые коррективы в вышеназванный закон, внесенные губернатором на рассмотрение ЗакС 20 мая.