В Жилкомитете Петербурга согласны с необходимостью сплошного межевания городской территории
Выступая на круглом столе в БИА, посвященном вопросам благоустройства, член Федерального совета партии «Яблоко» Михаил Амосов поставил вопрос о необходимости сплошного межевания территории Санкт-Петербурга. При этом в качестве примера он привел план Турку (Финляндия), где для всех жилых домов с придомовыми территориями сформированы земельные участки, а дорожная сеть и зоны рекреации окрашены в общие цвета территорий общего пользования.
По утверждению М.Амосова, на территориях тех ТСЖ в Санкт-Петербурге, где придомовая территория оформлена в собственность жителей многоквартирных домов, такие вопросы, как размещение автомашин во дворах и содержание зеленых насаждений и детских площадок, успешно решаются самими гражданами. Однако в городе произведено градостроительное межевание лишь 15% территории, в то время как сформированные в 1990-х гг. кадастровые участки во многих случаях ограничиваются обрезом фундамента. М.Амосов объясняет задержку градостроительного межевания произволом чиновников, заинтересованных в уплотнительной застройке.
Напомним, как ранее сообщало АСН-инфо, идея сплошного межевания неоднократно обсуждалась в ЗакСе и была предметом специальных депутатских слушаний. Как выяснилось в ходе дискуссии в БИА, эта идея вполне разделяется Жилкомитетом, который постоянно сталкивается с проблемой ответственности за уборку и благоустройства бесхозяйных территорий между сформированными домовладениями.
Впрочем, начальник отдела Жилищного комитета Надежда Кузнецова уточнила, что межевание по обрезу фундамента осуществлялось чаще по инициативе самих сформированных ТСЖ, которые таким образом стремились сократить расходы на земельный налог. А когда его размеры стали относительно незначительными, вопрос об изменении границы участка уже не ставился, либо возникали возражения со стороны собственников соседних домов.
Н.Кузнецова признает, что отставание в градостроительном межевании не позволяет решить в том числе актуальные проблемы благоустройства городских территорий. По ее мнению, заявительный порядок кадастровой оценки лишь усложняет решение проблемы. Поэтому, сплошное межевание целесообразно решить именно централизованным способом за счет городского бюджета.
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.