В Жилкомитете Петербурга согласны с необходимостью сплошного межевания городской территории
Выступая на круглом столе в БИА, посвященном вопросам благоустройства, член Федерального совета партии «Яблоко» Михаил Амосов поставил вопрос о необходимости сплошного межевания территории Санкт-Петербурга. При этом в качестве примера он привел план Турку (Финляндия), где для всех жилых домов с придомовыми территориями сформированы земельные участки, а дорожная сеть и зоны рекреации окрашены в общие цвета территорий общего пользования.
По утверждению М.Амосова, на территориях тех ТСЖ в Санкт-Петербурге, где придомовая территория оформлена в собственность жителей многоквартирных домов, такие вопросы, как размещение автомашин во дворах и содержание зеленых насаждений и детских площадок, успешно решаются самими гражданами. Однако в городе произведено градостроительное межевание лишь 15% территории, в то время как сформированные в 1990-х гг. кадастровые участки во многих случаях ограничиваются обрезом фундамента. М.Амосов объясняет задержку градостроительного межевания произволом чиновников, заинтересованных в уплотнительной застройке.
Напомним, как ранее сообщало АСН-инфо, идея сплошного межевания неоднократно обсуждалась в ЗакСе и была предметом специальных депутатских слушаний. Как выяснилось в ходе дискуссии в БИА, эта идея вполне разделяется Жилкомитетом, который постоянно сталкивается с проблемой ответственности за уборку и благоустройства бесхозяйных территорий между сформированными домовладениями.
Впрочем, начальник отдела Жилищного комитета Надежда Кузнецова уточнила, что межевание по обрезу фундамента осуществлялось чаще по инициативе самих сформированных ТСЖ, которые таким образом стремились сократить расходы на земельный налог. А когда его размеры стали относительно незначительными, вопрос об изменении границы участка уже не ставился, либо возникали возражения со стороны собственников соседних домов.
Н.Кузнецова признает, что отставание в градостроительном межевании не позволяет решить в том числе актуальные проблемы благоустройства городских территорий. По ее мнению, заявительный порядок кадастровой оценки лишь усложняет решение проблемы. Поэтому, сплошное межевание целесообразно решить именно централизованным способом за счет городского бюджета.
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.