В Жилкомитете Петербурга согласны с необходимостью сплошного межевания городской территории
Выступая на круглом столе в БИА, посвященном вопросам благоустройства, член Федерального совета партии «Яблоко» Михаил Амосов поставил вопрос о необходимости сплошного межевания территории Санкт-Петербурга. При этом в качестве примера он привел план Турку (Финляндия), где для всех жилых домов с придомовыми территориями сформированы земельные участки, а дорожная сеть и зоны рекреации окрашены в общие цвета территорий общего пользования.
По утверждению М.Амосова, на территориях тех ТСЖ в Санкт-Петербурге, где придомовая территория оформлена в собственность жителей многоквартирных домов, такие вопросы, как размещение автомашин во дворах и содержание зеленых насаждений и детских площадок, успешно решаются самими гражданами. Однако в городе произведено градостроительное межевание лишь 15% территории, в то время как сформированные в 1990-х гг. кадастровые участки во многих случаях ограничиваются обрезом фундамента. М.Амосов объясняет задержку градостроительного межевания произволом чиновников, заинтересованных в уплотнительной застройке.
Напомним, как ранее сообщало АСН-инфо, идея сплошного межевания неоднократно обсуждалась в ЗакСе и была предметом специальных депутатских слушаний. Как выяснилось в ходе дискуссии в БИА, эта идея вполне разделяется Жилкомитетом, который постоянно сталкивается с проблемой ответственности за уборку и благоустройства бесхозяйных территорий между сформированными домовладениями.
Впрочем, начальник отдела Жилищного комитета Надежда Кузнецова уточнила, что межевание по обрезу фундамента осуществлялось чаще по инициативе самих сформированных ТСЖ, которые таким образом стремились сократить расходы на земельный налог. А когда его размеры стали относительно незначительными, вопрос об изменении границы участка уже не ставился, либо возникали возражения со стороны собственников соседних домов.
Н.Кузнецова признает, что отставание в градостроительном межевании не позволяет решить в том числе актуальные проблемы благоустройства городских территорий. По ее мнению, заявительный порядок кадастровой оценки лишь усложняет решение проблемы. Поэтому, сплошное межевание целесообразно решить именно централизованным способом за счет городского бюджета.
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.