Борьбе с несанкционированной парковкой по-европейски мешает законодательство
В ходе круглого стола в БИА представители районных администраций и МО Санкт-Петербурга рассказали о трудностях борьбы с несанкционированными парковками на уличных газонах и на придомовых территориях. Ранее на городском штабе по благоустройству наибольшее число нареканий в связи с этими правонарушениями были высказаны в адрес администраций Калининского и Центрального районов.
По словам главы административной комиссии Калининского района Игоря Арефьева, в районе на 160 тысяч частных автомашин всего 6050 парковочных мест. В течение 2009 г. планируется открыть еще 13000 мест, включая временные наземные автостоянки. По его словам И, самым эффективным средством борьбы с парковкой в непредусмотренных местах стало их ограждение. В то же время ограждения из массивных труб квадратного сечения не украшают жилые кварталы.
В Центральном районе, как рассказал замглавы администрации Валерий Гарнец, управляющим компаниям жилфонда рекомендуют устанавливать ворота на въезде во двор, не допуская посторонний автотранспорт.
По словам представителей районных властей, у них не хватает средств на эффективную борьбу с несанкционированной парковкой. С февраля 2009 г. право составлять протоколы и штрафовать нарушителей делегировано МО. Однако добиться цели часто не удается, поскольку нарушители отказываются называть свое имя, если обращающийся к ним чиновник не является сотрудником милиции, ссылаясь при этом на свои конституционные права.
Районные чиновники и представители общественности, приводили примеры европейских стран, где для штрафования нарушителя чиновнику соответствующей службы достаточно прикрепить предписание к лобовому стеклу неправильно припаркованного авто. Отечественное законодательство предписывает значительно более сложную процедуру: по словам В.Гарнеца, нормативные акты даже предписывают определенные параметры для камер, посредством которых осуществляется съемка машины нарушителя. В соответствии с буквой закона, припаркованная во дворе неиспользуемая машина может быть удалена лишь спустя год наблюдения.
В результате сложности процедуры в бюджет районов и муниципальных образований поступает не более четверти средств от выписанных штрафов. Множество административных дел оспаривается гражданами в судах. В ряде случаев сами работники милиции заполняют протоколы за нарушителей, узнавая их имена и паспортные данные по адресным базам. По мнению В.Гарнеца, для повышения эффективности кампании необходимо вносить изменения не только в городское законодательство, но и в Кодекс об административных правонарушениях.
Между тем, как рассказала начальник отдела благоустройства и санитарного содержания КБДХ Ирина Клеменкова, действие ряда статей местного закона «Об административных нарушениях в сфере благоустройства» (в том числе касающихся нарушений правил парковки автомашин) с 20.04.09 было приостановлено городским судом по решению Верховного суда, который частично удовлетворил иск ФГУП «Завод им. Калинина». Очевидно, именно с этим обстоятельством были связаны новые коррективы в вышеназванный закон, внесенные губернатором на рассмотрение ЗакС 20 мая.
Состоялось координационное совещание руководителей исполнительных органов СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Встреча была организована по инициативе СРО Межрегиональное объединение строителей (МОС), с которым у большинства СРО подписано методическое соглашение о сотрудничестве. В совещании приняли участие также представители Ростехнадзора и Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям.
На мероприятии были рассмотрены вопросы требований к выдаче свидетельств о допусках к работам, технология проверок при их выдаче, страхования гражданской ответственности строительных организаций, формирования объединенной базы данных СРО. Принято решение проводить подобные совещания не реже 1 раза в месяц.
Одним из важных вопросов на этапе активной работы СРО встает проблема деятельности различных правовых «контор», готовых оказывать не только юридическую помощь в подготовке документации для подачи на членство в СРО, но и за определенную сумму денег подтасовывать документы.
К примеру, московское агентство TWINMD предлагает услуги по формированию пакета документов и продвижения их в СРО МОС. Цена – 35000 рублей (включает 10 видов работ). За каждый дополнительный вид свыше 10 работ доплата 3000 рублей. Аванс составляет 70 % от стоимости услуг. Срок получения допуска 35 дней с момента сдачи пакета документов в СРО. Не так страшна «помощь» юристов в подготовке документов, сколько дополнительные услуги «TWINMD»:
«1. Повышение квалификации Ваших сотрудников. Стоимость 10 000 рублей за повышение квалификации одного сотрудника;
2. Предоставление документов, подтверждающих наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции. Стоимость разработки системы качества составляет 15 000 рублей.
3. Предоставление документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании технического оборудования. Стоимость подбора оборудования и оформления документов на него составляет 10 000 рублей.
4. Заключение о возможности получения допуска к заявленным видам работ составляет 5 000 рублей.
5. Организация страхования гражданской ответственности составляет 5 000 рублей.
6. Получение сертификата ИСО в зависимости от системы сертификации и требований СРО от 150000 рублей».
Понятно, что такая «правовая» помощь нужна не настоящим строительным организациям, а «фирмам-однодневкам», которые не имеют кадрового и имущественного обеспечения для выполнения строительных работ. Однако при саморегулировании строительная компания проверяется не только по документам.
В МОС, как и во всех созданных СРО, неизбежен выезд эксперта в компанию для проверки достоверности представленной информации. «Всем СРО и Ростехнадзору надо объединить усилия против этого явления, чтобы каждый участник рынка мог добросовестно работать, и целью его деятельности являлось, прежде всего, безопасность и качество строительства», - заявил генеральный директор МОС Михаил Викторов.
Проблема такой «юридической» деятельности стала предметом обсуждения координационного совещания руководителей СРО. Принято решение организовать взаимодействие с правоохранительными органами для пресечения указанной незаконной деятельности, а также сформировать единую базу данных о таких юридических фирмах и их руководителях.
Отдельно на совещании обсуждалась тема угрозы появления СРО, создаваемых с целью торговли свидетельствами о допусках. Участники совещания приняли заявление в поддержку жесткой позиции Ростехнадзора, направленной на недопущение появления подобных псевдо-СРО. Как заявил генеральный директор СРО МОС Михаил Викторов «Все зарегистрированные СРО надеются, что Ростехнадзор и дальше будет придерживаться той высокой планки для создаваемых СРО в части оценки их профессионализма».