Борьбе с несанкционированной парковкой по-европейски мешает законодательство
В ходе круглого стола в БИА представители районных администраций и МО Санкт-Петербурга рассказали о трудностях борьбы с несанкционированными парковками на уличных газонах и на придомовых территориях. Ранее на городском штабе по благоустройству наибольшее число нареканий в связи с этими правонарушениями были высказаны в адрес администраций Калининского и Центрального районов.
По словам главы административной комиссии Калининского района Игоря Арефьева, в районе на 160 тысяч частных автомашин всего 6050 парковочных мест. В течение 2009 г. планируется открыть еще 13000 мест, включая временные наземные автостоянки. По его словам И, самым эффективным средством борьбы с парковкой в непредусмотренных местах стало их ограждение. В то же время ограждения из массивных труб квадратного сечения не украшают жилые кварталы.
В Центральном районе, как рассказал замглавы администрации Валерий Гарнец, управляющим компаниям жилфонда рекомендуют устанавливать ворота на въезде во двор, не допуская посторонний автотранспорт.
По словам представителей районных властей, у них не хватает средств на эффективную борьбу с несанкционированной парковкой. С февраля 2009 г. право составлять протоколы и штрафовать нарушителей делегировано МО. Однако добиться цели часто не удается, поскольку нарушители отказываются называть свое имя, если обращающийся к ним чиновник не является сотрудником милиции, ссылаясь при этом на свои конституционные права.
Районные чиновники и представители общественности, приводили примеры европейских стран, где для штрафования нарушителя чиновнику соответствующей службы достаточно прикрепить предписание к лобовому стеклу неправильно припаркованного авто. Отечественное законодательство предписывает значительно более сложную процедуру: по словам В.Гарнеца, нормативные акты даже предписывают определенные параметры для камер, посредством которых осуществляется съемка машины нарушителя. В соответствии с буквой закона, припаркованная во дворе неиспользуемая машина может быть удалена лишь спустя год наблюдения.
В результате сложности процедуры в бюджет районов и муниципальных образований поступает не более четверти средств от выписанных штрафов. Множество административных дел оспаривается гражданами в судах. В ряде случаев сами работники милиции заполняют протоколы за нарушителей, узнавая их имена и паспортные данные по адресным базам. По мнению В.Гарнеца, для повышения эффективности кампании необходимо вносить изменения не только в городское законодательство, но и в Кодекс об административных правонарушениях.
Между тем, как рассказала начальник отдела благоустройства и санитарного содержания КБДХ Ирина Клеменкова, действие ряда статей местного закона «Об административных нарушениях в сфере благоустройства» (в том числе касающихся нарушений правил парковки автомашин) с 20.04.09 было приостановлено городским судом по решению Верховного суда, который частично удовлетворил иск ФГУП «Завод им. Калинина». Очевидно, именно с этим обстоятельством были связаны новые коррективы в вышеназванный закон, внесенные губернатором на рассмотрение ЗакС 20 мая.
По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.
Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.
«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.
Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.
По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.
Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.
«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».
По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.