В.Гергиев: Достроить Мариику-2 без увеличения финансирования трудно, но необходимо
Достроить новое здание Мариинского театра в Петербурге к 2011 г. без увеличения финансирования будет трудно, но это необходимо сделать, считает художественный руководитель театра Валерий Гергиев. «Я противник увеличения бюджета и в высшей степени тревожно отношусь к самой возможности продления сроков завершения стройки», - заявил он, передает ИА Интерфакс.
В.Гергиев принял участие в совещании под председательством премьер-министра РФ Владимира Путина, на котором было объявлено о проведении нового конкурса на архитектурный облик здания Маринки-2. «Основными условиями конкурса должны быть: соблюдение сроков строительства – мы определили 2011 г. – и первоначальная смета расходов. При этом, архитектурное решение должно быть реализовано на базе уже проведенных строительно-монтажных работ», - подчеркнул он.
В.Гергиев напомнил, что изначально на проект было предусмотрено выделение 13,6 млрд. рублей, из которых «большая часть потрачена». При этом он отметил, что выступает против выделения дополнительных 5 млрд. рублей для завершения строительства, что предлагалось в последнее время. «Решение о проведении конкурса вносит окончательную ясность в дискуссию, можно ли продолжать думать о том, чтобы «выбивать» дополнительные средства», - сказал В.Гергиев.
При этом он воздержался от прогнозов о том, кто может победить в конкурсе: «Выиграют люди практичные и прозрачные. У человека, который выиграет, должен быть дар: он должен понимать, что результат нужен блестящий при минимуме затрат. Нужна предельная осторожность и точность при оценке затрат».
Говоря о победителе предыдущего конкурса, В.Гергиев признал, что в его проекте было «огромное количество интересных визуальных предложений. Но он просто не знал, как строить оперный театр. Я противник того, чтобы на этом проекте учились строить театр».
По его мнению, к конкурсу нецелесообразно привлекать большое количество проектов, так как «это будет безумием и еще больше напряжет ситуацию в артистической среде».
По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.
Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.
«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.
Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.
По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.
Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.
«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».
По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.