В.Гергиев: Достроить Мариику-2 без увеличения финансирования трудно, но необходимо
Достроить новое здание Мариинского театра в Петербурге к 2011 г. без увеличения финансирования будет трудно, но это необходимо сделать, считает художественный руководитель театра Валерий Гергиев. «Я противник увеличения бюджета и в высшей степени тревожно отношусь к самой возможности продления сроков завершения стройки», - заявил он, передает ИА Интерфакс.
В.Гергиев принял участие в совещании под председательством премьер-министра РФ Владимира Путина, на котором было объявлено о проведении нового конкурса на архитектурный облик здания Маринки-2. «Основными условиями конкурса должны быть: соблюдение сроков строительства – мы определили 2011 г. – и первоначальная смета расходов. При этом, архитектурное решение должно быть реализовано на базе уже проведенных строительно-монтажных работ», - подчеркнул он.
В.Гергиев напомнил, что изначально на проект было предусмотрено выделение 13,6 млрд. рублей, из которых «большая часть потрачена». При этом он отметил, что выступает против выделения дополнительных 5 млрд. рублей для завершения строительства, что предлагалось в последнее время. «Решение о проведении конкурса вносит окончательную ясность в дискуссию, можно ли продолжать думать о том, чтобы «выбивать» дополнительные средства», - сказал В.Гергиев.
При этом он воздержался от прогнозов о том, кто может победить в конкурсе: «Выиграют люди практичные и прозрачные. У человека, который выиграет, должен быть дар: он должен понимать, что результат нужен блестящий при минимуме затрат. Нужна предельная осторожность и точность при оценке затрат».
Говоря о победителе предыдущего конкурса, В.Гергиев признал, что в его проекте было «огромное количество интересных визуальных предложений. Но он просто не знал, как строить оперный театр. Я противник того, чтобы на этом проекте учились строить театр».
По его мнению, к конкурсу нецелесообразно привлекать большое количество проектов, так как «это будет безумием и еще больше напряжет ситуацию в артистической среде».
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.