Российские СРО вырабатывают методы борьбы с «мошенниками от саморегулирования»
Состоялось координационное совещание руководителей исполнительных органов СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Встреча была организована по инициативе СРО Межрегиональное объединение строителей (МОС), с которым у большинства СРО подписано методическое соглашение о сотрудничестве. В совещании приняли участие также представители Ростехнадзора и Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям.
На мероприятии были рассмотрены вопросы требований к выдаче свидетельств о допусках к работам, технология проверок при их выдаче, страхования гражданской ответственности строительных организаций, формирования объединенной базы данных СРО. Принято решение проводить подобные совещания не реже 1 раза в месяц.
Одним из важных вопросов на этапе активной работы СРО встает проблема деятельности различных правовых «контор», готовых оказывать не только юридическую помощь в подготовке документации для подачи на членство в СРО, но и за определенную сумму денег подтасовывать документы.
К примеру, московское агентство TWINMD предлагает услуги по формированию пакета документов и продвижения их в СРО МОС. Цена – 35000 рублей (включает 10 видов работ). За каждый дополнительный вид свыше 10 работ доплата 3000 рублей. Аванс составляет 70 % от стоимости услуг. Срок получения допуска 35 дней с момента сдачи пакета документов в СРО. Не так страшна «помощь» юристов в подготовке документов, сколько дополнительные услуги «TWINMD»:
«1. Повышение квалификации Ваших сотрудников. Стоимость 10 000 рублей за повышение квалификации одного сотрудника;
2. Предоставление документов, подтверждающих наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции. Стоимость разработки системы качества составляет 15 000 рублей.
3. Предоставление документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании технического оборудования. Стоимость подбора оборудования и оформления документов на него составляет 10 000 рублей.
4. Заключение о возможности получения допуска к заявленным видам работ составляет 5 000 рублей.
5. Организация страхования гражданской ответственности составляет 5 000 рублей.
6. Получение сертификата ИСО в зависимости от системы сертификации и требований СРО от 150000 рублей».
Понятно, что такая «правовая» помощь нужна не настоящим строительным организациям, а «фирмам-однодневкам», которые не имеют кадрового и имущественного обеспечения для выполнения строительных работ. Однако при саморегулировании строительная компания проверяется не только по документам.
В МОС, как и во всех созданных СРО, неизбежен выезд эксперта в компанию для проверки достоверности представленной информации. «Всем СРО и Ростехнадзору надо объединить усилия против этого явления, чтобы каждый участник рынка мог добросовестно работать, и целью его деятельности являлось, прежде всего, безопасность и качество строительства», - заявил генеральный директор МОС Михаил Викторов.
Проблема такой «юридической» деятельности стала предметом обсуждения координационного совещания руководителей СРО. Принято решение организовать взаимодействие с правоохранительными органами для пресечения указанной незаконной деятельности, а также сформировать единую базу данных о таких юридических фирмах и их руководителях.
Отдельно на совещании обсуждалась тема угрозы появления СРО, создаваемых с целью торговли свидетельствами о допусках. Участники совещания приняли заявление в поддержку жесткой позиции Ростехнадзора, направленной на недопущение появления подобных псевдо-СРО. Как заявил генеральный директор СРО МОС Михаил Викторов «Все зарегистрированные СРО надеются, что Ростехнадзор и дальше будет придерживаться той высокой планки для создаваемых СРО в части оценки их профессионализма».
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.