Российские СРО вырабатывают методы борьбы с «мошенниками от саморегулирования»
Состоялось координационное совещание руководителей исполнительных органов СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Встреча была организована по инициативе СРО Межрегиональное объединение строителей (МОС), с которым у большинства СРО подписано методическое соглашение о сотрудничестве. В совещании приняли участие также представители Ростехнадзора и Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям.
На мероприятии были рассмотрены вопросы требований к выдаче свидетельств о допусках к работам, технология проверок при их выдаче, страхования гражданской ответственности строительных организаций, формирования объединенной базы данных СРО. Принято решение проводить подобные совещания не реже 1 раза в месяц.
Одним из важных вопросов на этапе активной работы СРО встает проблема деятельности различных правовых «контор», готовых оказывать не только юридическую помощь в подготовке документации для подачи на членство в СРО, но и за определенную сумму денег подтасовывать документы.
К примеру, московское агентство TWINMD предлагает услуги по формированию пакета документов и продвижения их в СРО МОС. Цена – 35000 рублей (включает 10 видов работ). За каждый дополнительный вид свыше 10 работ доплата 3000 рублей. Аванс составляет 70 % от стоимости услуг. Срок получения допуска 35 дней с момента сдачи пакета документов в СРО. Не так страшна «помощь» юристов в подготовке документов, сколько дополнительные услуги «TWINMD»:
«1. Повышение квалификации Ваших сотрудников. Стоимость 10 000 рублей за повышение квалификации одного сотрудника;
2. Предоставление документов, подтверждающих наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции. Стоимость разработки системы качества составляет 15 000 рублей.
3. Предоставление документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании технического оборудования. Стоимость подбора оборудования и оформления документов на него составляет 10 000 рублей.
4. Заключение о возможности получения допуска к заявленным видам работ составляет 5 000 рублей.
5. Организация страхования гражданской ответственности составляет 5 000 рублей.
6. Получение сертификата ИСО в зависимости от системы сертификации и требований СРО от 150000 рублей».
Понятно, что такая «правовая» помощь нужна не настоящим строительным организациям, а «фирмам-однодневкам», которые не имеют кадрового и имущественного обеспечения для выполнения строительных работ. Однако при саморегулировании строительная компания проверяется не только по документам.
В МОС, как и во всех созданных СРО, неизбежен выезд эксперта в компанию для проверки достоверности представленной информации. «Всем СРО и Ростехнадзору надо объединить усилия против этого явления, чтобы каждый участник рынка мог добросовестно работать, и целью его деятельности являлось, прежде всего, безопасность и качество строительства», - заявил генеральный директор МОС Михаил Викторов.
Проблема такой «юридической» деятельности стала предметом обсуждения координационного совещания руководителей СРО. Принято решение организовать взаимодействие с правоохранительными органами для пресечения указанной незаконной деятельности, а также сформировать единую базу данных о таких юридических фирмах и их руководителях.
Отдельно на совещании обсуждалась тема угрозы появления СРО, создаваемых с целью торговли свидетельствами о допусках. Участники совещания приняли заявление в поддержку жесткой позиции Ростехнадзора, направленной на недопущение появления подобных псевдо-СРО. Как заявил генеральный директор СРО МОС Михаил Викторов «Все зарегистрированные СРО надеются, что Ростехнадзор и дальше будет придерживаться той высокой планки для создаваемых СРО в части оценки их профессионализма».
На слушаниях, посвященных положению в городском теплосетевом хозяйстве, гендиректор ЗАО «103 трест» Алексей Ефимов поставил вопрос о необходимости разработки нового территориального стандарта «Устройство тепловых сетей», предусматривающего переход к системе закрытого водоразбора. Реконструкция системы теплосетей по этой модели предполагает устройство тепловых пунктов у каждого потребителя, замену гидроизоляции труб, внедрение новых материалов (стеклопластика, композитных материалов) и некоторое снижение расчетной температуры в теплосетях. В качестве примера такой модернизации А.Ефимов привел подмосковные Мытищи, где работы осуществляло местное ОАО «Мытищинская тепловая компания» на кредитные средства Всемирного банка.
По его мнению, подобная реконструкция значительно сократит непроизводительный расход воды в связи с повсеместным внедрением узлов учета. Как считает А.Ефимов, возможность экономии расходов после модернизации будет привлекательна для частных эксплуатационных компаний, причем можно будет избежать повышения коммунальных платежей.
Первым шагом он считает замену гидроизоляции, которую «103 трест» осуществил на сетях ОАО «ТГК-1». Компания готова работать и на других городских сетях, однако КЭИО не может предоставить такую возможность вне конкурса.
Гендиректор ГУП «ТЭК» Александр Кузякин положительно оценил высказанное А.Ефимовым предложение о возвращении на баланс ОАО «ТГК-1» сетей, снабжаемых с генерирующих мощностей этой компании. Он также не удовлетворен практикой проведения конкурсов по госзаказу в теплосетевом хозяйстве в соответствии с законом №94-ФЗ, где победитель определяется по минимальной заявленной цене контракта. По словам А.Кузякина, суммы, заявленной победителем, часто не хватает даже для приобретения оборудования.
Главный инженер ОАО «Ленгипроинжпроект» Владимир Иванов согласен с необходимостью модернизации городских теплосетей, но замену системы открытого водоразбора на закрытый считает утопией в связи с астрономическими затратами на ее осуществление.
Впрочем, в ходе слушаний высказывались еще более радикальные предложения. Депутат Зоя Заушникова предложила повсеместно внедрить мини-котельные. Специалисты «Ленгипроинжпроекта» пояснили, что в этом случае у города просто не хватит топлива. В данном случае с ними был согласен и А.Ефимов, назвав идею «экономически бессмысленной».