Российские СРО вырабатывают методы борьбы с «мошенниками от саморегулирования»


29.05.2009 18:21

Состоялось координационное совещание руководителей исполнительных органов СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Встреча была организована по инициативе СРО Межрегиональное объединение строителей (МОС), с которым у большинства СРО подписано методическое соглашение о сотрудничестве. В совещании приняли участие также представители Ростехнадзора и Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям.

На мероприятии были рассмотрены вопросы требований к выдаче свидетельств о допусках к работам, технология проверок при их выдаче, страхования гражданской ответственности строительных организаций, формирования объединенной базы данных СРО. Принято решение проводить подобные совещания не реже 1 раза в месяц.

Одним из важных вопросов на этапе активной работы СРО встает проблема деятельности различных правовых «контор», готовых оказывать не только юридическую помощь в подготовке документации для подачи на членство в СРО, но и за определенную сумму денег подтасовывать документы.

К примеру, московское агентство TWINMD предлагает услуги по формированию пакета документов и продвижения их в СРО МОС. Цена – 35000 рублей (включает 10 видов работ). За каждый дополнительный вид свыше 10 работ доплата 3000 рублей. Аванс составляет 70 % от стоимости услуг. Срок получения допуска 35 дней с момента сдачи пакета документов в СРО. Не так страшна «помощь» юристов в подготовке документов, сколько дополнительные услуги «TWINMD»:

«1. Повышение квалификации Ваших сотрудников. Стоимость 10 000 рублей за повышение квалификации одного сотрудника;

2. Предоставление документов, подтверждающих наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции. Стоимость разработки системы качества составляет 15 000 рублей.

3. Предоставление документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании технического оборудования. Стоимость подбора оборудования и оформления документов на него составляет 10 000 рублей.

4. Заключение о возможности получения допуска к заявленным видам работ составляет 5 000 рублей.

5. Организация страхования гражданской ответственности составляет 5 000 рублей.

6. Получение сертификата ИСО в зависимости от системы сертификации и требований СРО от 150000 рублей».

Понятно, что такая «правовая» помощь нужна не настоящим строительным организациям, а «фирмам-однодневкам», которые не имеют кадрового и имущественного обеспечения для выполнения строительных работ. Однако при саморегулировании строительная компания проверяется не только по документам.

В МОС, как и во всех созданных СРО, неизбежен выезд эксперта в компанию для проверки достоверности представленной информации. «Всем СРО и Ростехнадзору надо объединить усилия против этого явления, чтобы каждый участник рынка мог добросовестно работать, и целью его деятельности являлось, прежде всего, безопасность и качество строительства», - заявил генеральный директор МОС Михаил Викторов.

Проблема такой «юридической» деятельности стала предметом обсуждения координационного совещания руководителей СРО. Принято решение организовать взаимодействие с правоохранительными органами для пресечения указанной незаконной деятельности, а также сформировать единую базу данных о таких юридических фирмах и их руководителях.

Отдельно на совещании обсуждалась тема угрозы появления СРО, создаваемых с целью торговли свидетельствами о допусках. Участники совещания приняли заявление в поддержку жесткой позиции Ростехнадзора, направленной на недопущение появления подобных псевдо-СРО. Как заявил генеральный директор СРО МОС Михаил Викторов «Все зарегистрированные СРО надеются, что Ростехнадзор и дальше будет придерживаться той высокой планки для создаваемых СРО в части оценки их профессионализма».


Подписывайтесь на нас:


25.05.2009 21:35

По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.

Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.

«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.

Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.

По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.

Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.

«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».

По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.


Подписывайтесь на нас: