Российские СРО вырабатывают методы борьбы с «мошенниками от саморегулирования»
Состоялось координационное совещание руководителей исполнительных органов СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Встреча была организована по инициативе СРО Межрегиональное объединение строителей (МОС), с которым у большинства СРО подписано методическое соглашение о сотрудничестве. В совещании приняли участие также представители Ростехнадзора и Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям.
На мероприятии были рассмотрены вопросы требований к выдаче свидетельств о допусках к работам, технология проверок при их выдаче, страхования гражданской ответственности строительных организаций, формирования объединенной базы данных СРО. Принято решение проводить подобные совещания не реже 1 раза в месяц.
Одним из важных вопросов на этапе активной работы СРО встает проблема деятельности различных правовых «контор», готовых оказывать не только юридическую помощь в подготовке документации для подачи на членство в СРО, но и за определенную сумму денег подтасовывать документы.
К примеру, московское агентство TWINMD предлагает услуги по формированию пакета документов и продвижения их в СРО МОС. Цена – 35000 рублей (включает 10 видов работ). За каждый дополнительный вид свыше 10 работ доплата 3000 рублей. Аванс составляет 70 % от стоимости услуг. Срок получения допуска 35 дней с момента сдачи пакета документов в СРО. Не так страшна «помощь» юристов в подготовке документов, сколько дополнительные услуги «TWINMD»:
«1. Повышение квалификации Ваших сотрудников. Стоимость 10 000 рублей за повышение квалификации одного сотрудника;
2. Предоставление документов, подтверждающих наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции. Стоимость разработки системы качества составляет 15 000 рублей.
3. Предоставление документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании технического оборудования. Стоимость подбора оборудования и оформления документов на него составляет 10 000 рублей.
4. Заключение о возможности получения допуска к заявленным видам работ составляет 5 000 рублей.
5. Организация страхования гражданской ответственности составляет 5 000 рублей.
6. Получение сертификата ИСО в зависимости от системы сертификации и требований СРО от 150000 рублей».
Понятно, что такая «правовая» помощь нужна не настоящим строительным организациям, а «фирмам-однодневкам», которые не имеют кадрового и имущественного обеспечения для выполнения строительных работ. Однако при саморегулировании строительная компания проверяется не только по документам.
В МОС, как и во всех созданных СРО, неизбежен выезд эксперта в компанию для проверки достоверности представленной информации. «Всем СРО и Ростехнадзору надо объединить усилия против этого явления, чтобы каждый участник рынка мог добросовестно работать, и целью его деятельности являлось, прежде всего, безопасность и качество строительства», - заявил генеральный директор МОС Михаил Викторов.
Проблема такой «юридической» деятельности стала предметом обсуждения координационного совещания руководителей СРО. Принято решение организовать взаимодействие с правоохранительными органами для пресечения указанной незаконной деятельности, а также сформировать единую базу данных о таких юридических фирмах и их руководителях.
Отдельно на совещании обсуждалась тема угрозы появления СРО, создаваемых с целью торговли свидетельствами о допусках. Участники совещания приняли заявление в поддержку жесткой позиции Ростехнадзора, направленной на недопущение появления подобных псевдо-СРО. Как заявил генеральный директор СРО МОС Михаил Викторов «Все зарегистрированные СРО надеются, что Ростехнадзор и дальше будет придерживаться той высокой планки для создаваемых СРО в части оценки их профессионализма».
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.