П.Созинов: Чтобы вывести РГР из кризиса, необходимы перемены, но отнюдь не те, которые предлагает Правление
«К очередному съезду РГР подходит в сложных условиях. Кризис обострил противоречия, годами накапливавшиеся в нашем бизнес-сообществе, выявил наиболее уязвимые места и позиции», убежден вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга, полномочный представитель Президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО, кандидат в президент-электы РГР Павел Созинов.
По его словам, «количество членов Гильдии, имеющих право голосовать, то есть фактическая численность, за год уменьшилось в 2,5 раза. Многие профессиональные региональные объединения практически полностью устранились от участия в деятельности РГР и перестали посещать профессиональные мероприятия гильдии. Во многом – это последствия кризиса экономики и отрасли в целом, отчасти – это последствия внутренних противоречий в сообществе».
Как считает П. Созинов, «наше бизнес-сообщество в целом оказалось готово к переменам и воспринимает их как необходимый шаг. Что тревожит? Неготовность руководства РГР к решительным и осознанным действиям. Лидеры многих крупных, но отдаленных регионов тверже стоят на земле, четче понимают проблемы рынка и проблемы конкретных компаний, чем их столичные коллеги».
«Почему же тогда представительство Москвы в органах управления РГР в несколько раз превышает представительство любого другого региона, причем зачастую обладающего более развитой инфраструктурой рынка? Почему нет альтернативных выборов руководителей всех ветвей власти гильдии – правления, комитетов? – недоумевает он. – Более того, предложен новый проект Устава РГР, в котором, наконец, члены правления обозначили свое видение системы управления: «Правление является коллегиальным органом оперативного управления Гильдии» (проект Устава, пункт 6.5.1). При этом нет нового проекта Положения о правлении, кто и как будет его формировать – неясно. Собственно пункт 6.5.3 проекта Устава разъясняет некоторые темные места: «…к компетенции Правления относится: обеспечение подготовки и принятия решений по вопросам деятельности Гильдии; обеспечение реализации решений Президента, Правления Гильдии; координация деятельности комитетов, советов, комиссий и других органов Гильдии».
«Что ж, по-моему, все вопросы излишни, – резюмирует П.Созинов.- Правление приобретает всю компетенцию и все механизмы органа управления. Президент, напротив, становится в этих условиях представительской, «кукольной» фигурой, практически лишенной полномочий. Считаю, что предложенный проект Устава – несвоевременный и требует основательной доработки. Пока нет четкой стратегии и тактики развития бизнес-сообщества, все разговоры об изменении нормативных документов РГР – излишни. Сегодня нет оснований для усиления роли правления. Более того, его компетенция вызывает ряд вопросов».
Полностью интервью с кандидатом в президент-электы РГР Павлом Созиновым читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.
Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.
«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.
Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.
По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.
Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.
«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».
По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.