П.Созинов: Чтобы вывести РГР из кризиса, необходимы перемены, но отнюдь не те, которые предлагает Правление
«К очередному съезду РГР подходит в сложных условиях. Кризис обострил противоречия, годами накапливавшиеся в нашем бизнес-сообществе, выявил наиболее уязвимые места и позиции», убежден вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга, полномочный представитель Президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО, кандидат в президент-электы РГР Павел Созинов.
По его словам, «количество членов Гильдии, имеющих право голосовать, то есть фактическая численность, за год уменьшилось в 2,5 раза. Многие профессиональные региональные объединения практически полностью устранились от участия в деятельности РГР и перестали посещать профессиональные мероприятия гильдии. Во многом – это последствия кризиса экономики и отрасли в целом, отчасти – это последствия внутренних противоречий в сообществе».
Как считает П. Созинов, «наше бизнес-сообщество в целом оказалось готово к переменам и воспринимает их как необходимый шаг. Что тревожит? Неготовность руководства РГР к решительным и осознанным действиям. Лидеры многих крупных, но отдаленных регионов тверже стоят на земле, четче понимают проблемы рынка и проблемы конкретных компаний, чем их столичные коллеги».
«Почему же тогда представительство Москвы в органах управления РГР в несколько раз превышает представительство любого другого региона, причем зачастую обладающего более развитой инфраструктурой рынка? Почему нет альтернативных выборов руководителей всех ветвей власти гильдии – правления, комитетов? – недоумевает он. – Более того, предложен новый проект Устава РГР, в котором, наконец, члены правления обозначили свое видение системы управления: «Правление является коллегиальным органом оперативного управления Гильдии» (проект Устава, пункт 6.5.1). При этом нет нового проекта Положения о правлении, кто и как будет его формировать – неясно. Собственно пункт 6.5.3 проекта Устава разъясняет некоторые темные места: «…к компетенции Правления относится: обеспечение подготовки и принятия решений по вопросам деятельности Гильдии; обеспечение реализации решений Президента, Правления Гильдии; координация деятельности комитетов, советов, комиссий и других органов Гильдии».
«Что ж, по-моему, все вопросы излишни, – резюмирует П.Созинов.- Правление приобретает всю компетенцию и все механизмы органа управления. Президент, напротив, становится в этих условиях представительской, «кукольной» фигурой, практически лишенной полномочий. Считаю, что предложенный проект Устава – несвоевременный и требует основательной доработки. Пока нет четкой стратегии и тактики развития бизнес-сообщества, все разговоры об изменении нормативных документов РГР – излишни. Сегодня нет оснований для усиления роли правления. Более того, его компетенция вызывает ряд вопросов».
Полностью интервью с кандидатом в президент-электы РГР Павлом Созиновым читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.