Ю.Росляк: Приватизация памятников культуры – крайняя мера
Приватизация памятников исторического и культурного наследия должна проводиться только при жестких условиях по их сохранению, заявил первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк. «Многие говорят о приватизации как о способе сохранения памятников. Мы в Москве считаем, что приватизация – это последняя мера», - сказал он.
Ю.Росляк подчеркнул, что для того, чтобы гарантировать сохранение памятников, приватизируя их, необходимо радикально изменить правовое поле: «Нужна совершенно другая законодательная система, позволяющая проводить деприватизацию в целях сохранения объектов наследия».
Он отметил, что в вопросах сохранения исторического и культурного наследия кризис поставил перед региональными и государственными властями новые вопросы. Ю.Росляк подчеркнул, что власти Москвы готовы брать на себя ответственность за поддержание памятников в надлежащем состоянии, осуществлять их восстановление, ремонт и содержание при условии передачи их в городскую собственность: «Примеров на этом поприще предостаточно – Гостиный двор, Центральный выставочный зал «Манеж», в котором произошла всем известная трагедия, а также ансамбль в музее-заповеднике «Царицыно».
Также он высказался за применение охранно-арендных договоров на памятники. По словам Ю.Росляка, в этих документах должна быть четко прописана ответственность арендатора по сохранению того или иного памятника, который он получил во временное распоряжение, передает ИА Интерфакс.
Невыплата ипотечных кредитов может объясняться совершенно разными обстоятельствами, и при решении проблем заемщика необходим дифференцированный подход, считает руководитель проекта МАССИЗ, председатель Национальной лиги ипотечных брокеров Владимир Лопатин.
Он рассказал, что вскоре после запуска программы МАССИЗ, направленной на содействие возвращению ипотечных кредитов, один из крупных федеральных банков с государственным участием в соответствии с соглашением с администратором программы, передал в его распоряжение список своих проблемных заемщиков из нескольких тысяч человек, причем ряд дел уже находились в судебном производстве. «Оказалось, что проблемные заемщики находятся в совершенно разной ситуации, и во многих случаях принудительного взыскания долга можно избежать», - отмечает В.Лопатин.
«Ипотечный кредит – очень сложная конструкция, и при заключении договора изначально трудно оценить риски», - говорит он. Многие брокеры хорошо знают, как помочь взять кредит, но не имеют навыков разрешения ситуаций с проблемными заемщиками. Этим, по его словам, и обусловлена необходимость специального обучения брокеров в рамках программы МАССИЗ.
По мнению В.Лопатина, разработка программы, объединяющей консультационные и коллекторские функции в целях содействия возвращению жилищных ипотечных кредитов, была объективно необходима, так как на рынке появились игроки-«антиколлекторы», действующие против интересов банков-кредиторов.
Он напоминает, что теневой бизнес получал прибыль и в период расцвета ипотеки, в частности, предоставляя заемщикам «услуги» по фальсификации сведений о доходах и других документов, на основании которых заключались ипотечные договора. В.Лопатин также отмечает, что число проблемных заемщиков было бы значительно меньше, если бы люди более адекватно оценивали свои возможности. «Ипотека предполагает приобретение имущества в собственность, что всегда влечет за собой существенные обязательства», - напоминает он.