Ю.Росляк: Приватизация памятников культуры – крайняя мера
Приватизация памятников исторического и культурного наследия должна проводиться только при жестких условиях по их сохранению, заявил первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк. «Многие говорят о приватизации как о способе сохранения памятников. Мы в Москве считаем, что приватизация – это последняя мера», - сказал он.
Ю.Росляк подчеркнул, что для того, чтобы гарантировать сохранение памятников, приватизируя их, необходимо радикально изменить правовое поле: «Нужна совершенно другая законодательная система, позволяющая проводить деприватизацию в целях сохранения объектов наследия».
Он отметил, что в вопросах сохранения исторического и культурного наследия кризис поставил перед региональными и государственными властями новые вопросы. Ю.Росляк подчеркнул, что власти Москвы готовы брать на себя ответственность за поддержание памятников в надлежащем состоянии, осуществлять их восстановление, ремонт и содержание при условии передачи их в городскую собственность: «Примеров на этом поприще предостаточно – Гостиный двор, Центральный выставочный зал «Манеж», в котором произошла всем известная трагедия, а также ансамбль в музее-заповеднике «Царицыно».
Также он высказался за применение охранно-арендных договоров на памятники. По словам Ю.Росляка, в этих документах должна быть четко прописана ответственность арендатора по сохранению того или иного памятника, который он получил во временное распоряжение, передает ИА Интерфакс.
Как отметил на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП), гендиректор ЗАО «Строительная компания «Ирбис» Геннадий Киркин, потребность в услугах специализированных управляющих компаний (УК) в период кризиса не снижается. В то же время происходит жесткий отбор таких структур, поскольку требования к их надежности и эффективности существенно повышаются.
К услугам УК обращаются преимущественно компании, для которых инвестиции в строительство не являются основным видом бизнеса. В этих случаях востребован наиболее широкий спектр услуг. Некоторые УК берут на себя функции не только генподряда, технического надзора и эксплуатации, но и проектирования. Как рассказал гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в составе его компании имеется проектное бюро.
Потребность в специализированных УК также выше в тех случаях, когда проект предусматривает возведения здания с особыми требованиями к специфике оборудования и условиям его эксплуатации. Так, к услугам ООО «Ирбис» обратилась компания из Краснодара, ранее занимавшаяся жилищным строительством. Когда ее руководство решило заняться также гостиничной недвижимостью, им потребовались услуги специалистов, хорошо знакомых с этим сектором и способным подобрать субподрядчиков, обеспечивающих оптимальное соотношение цены и качества, в том числе и эксплуатирующую организацию.
Когда компания приходит в незнакомый регион, ей необходим не только доступ к административному ресурсу, но и знание местного градостроительного законодательства. В связи с этим вполне естественно, что крупные компании, намеревавшиеся реализовать в Петербурге проекты реконструкции и строительства, воспользовались услугами местных специалистов, напоминает гендиректор ЗАО «Холдинговая строительная компания-2» Закир Муратов.
Попытки сэкономить, работая с малоизвестными структурами, предлагающими услуги сопровождения проектов демпинговым ценам, в итоге обычно заканчиваются обращением к специалистам, когда выясняется, что при разработке проекта не учтены градостроительные требования или некачественно составлена проектная документация, отмечает коммерческий директор ООО «Центр согласований» Антон Венедиктов. По его наблюдениям, многие компании столкнулись с серьезными проблемами при необходимости корректировки проектов в соответствии с принятыми ПЗЗ Петербурга.
Частые изменения правил игры в строительном комплексе создают проблемы и для самих специализированных УК. Так, в соответствии с законом №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» такие виды деятельности, как генеральный подряд, технический надзор и независимая строительная экспертиза, не включены в перечень видов работ, требующих получения допуска от СРО. «Видимо, мы никак не можем избавиться от иллюзии, что строить и лечить умеет любой», заключает Г.Киркин.
Представители специализированных УК рассчитывают на изменения в законодательстве, которые позволят преобразовать АПУИСП в СРО. По мнению Г.Киркина, столь же логичным было бы формирование саморегулируемой ассоциаций компаний, специализацией которых является эксплуатация зданий. Однако, по его сведениям, в этом бизнесе нет организационного ядра, вокруг которого в регионе могла бы образоваться СРО.