Ю.Росляк: Приватизация памятников культуры – крайняя мера
Приватизация памятников исторического и культурного наследия должна проводиться только при жестких условиях по их сохранению, заявил первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк. «Многие говорят о приватизации как о способе сохранения памятников. Мы в Москве считаем, что приватизация – это последняя мера», - сказал он.
Ю.Росляк подчеркнул, что для того, чтобы гарантировать сохранение памятников, приватизируя их, необходимо радикально изменить правовое поле: «Нужна совершенно другая законодательная система, позволяющая проводить деприватизацию в целях сохранения объектов наследия».
Он отметил, что в вопросах сохранения исторического и культурного наследия кризис поставил перед региональными и государственными властями новые вопросы. Ю.Росляк подчеркнул, что власти Москвы готовы брать на себя ответственность за поддержание памятников в надлежащем состоянии, осуществлять их восстановление, ремонт и содержание при условии передачи их в городскую собственность: «Примеров на этом поприще предостаточно – Гостиный двор, Центральный выставочный зал «Манеж», в котором произошла всем известная трагедия, а также ансамбль в музее-заповеднике «Царицыно».
Также он высказался за применение охранно-арендных договоров на памятники. По словам Ю.Росляка, в этих документах должна быть четко прописана ответственность арендатора по сохранению того или иного памятника, который он получил во временное распоряжение, передает ИА Интерфакс.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило в качестве официального запроса обращение депутата Сергея Малкова к губернатору Валентине Матвиенко в связи с только что состоявшимся переселением городских общественных объединений ветеранов войны из здания на наб. Кутузова, 22 (бывший особняк Серебряковой) в дом на Тамбовской ул., 16 (бывшая школа Общества благотоворения). Он сообщает о том, что в его адрес поступило письмо от представителей Общественной организации ветеранов войны и воинской службы-однополчан, в том числе от совета ветеранов 123-й Лужской стрелковой дивизией, которые возмущены поспешным переселением и не понимают его причин.
Депутат интересуется, почему необходимость перемещения организаций ГУ «Дом ветеранов» возникла именно сейчас, и каким нормативным актом правительства города было закреплено это решение. С.Малков упоминает, что ремонтом здания на Тамбовской ул., 16 занималась компания, которая, по сообщениям СМИ, претендует на здание на наб. Кутузова, 22 для размещения в нем отеля.
По его мнению, лишение ГУ «Дом ветеранов» помещений, с 1956 г. предоставленных ветеранским объединениям, имеет не только имущественный, но и нравственный аспект. С.Малков ставит вопрос о необходимости общественного обсуждения при вынесении имущественных решений в отношении объектов, занимаемых «объединениями граждан с особым общественным статусом».
Он считает, что правительство города могло бы вернуться к вопросу о судьбе здания на наб. Кутузова, 22, и рассмотреть возможность его ремонта к 65-й годовщине Победы для возвращения в него ветеранских организаций, рассматривая помещение на Тамбовской ул. 16 как временное.