Эксперт: Кризис на российском рынке недвижимости нельзя объяснить только внешними причинами
Сегодняшние проблемы российского рынка недвижимости обычно связывают с последствиями мирового финансового кризиса. Однако, по мнению профессора Инженерно-экономического университета Сергея Максимова, перегрев рынка недвижимости в РФ, предшествовавший кризису, развивался по внутренним механизмам и в любом случае должен был подвергнуться жесткой коррекции.
Сегодня, в выступлении круглом столе в АБН С.Максимов не вполне согласился с оценкой ситуации как «кризиса в головах» участников рынка. С его точки зрения, в период так называемого экономического бума 2006-2008 гг. частные инвестиции направлялись на рынок недвижимости по причинам фундаментального характера: в силу особенностей экономической политики, вложения капитала в производственные отрасли, в том числе объективно стратегически важные, были крайне низкорентабельны.
Вторую группу факторов, обусловившая перегрев рынка недвижимости, эксперт определяет как спекулятивную. По его данным, в 2003-2007 гг. инвестирование в этот сегмент возросло в 28 раз, а сам объем новой недвижимости прирастал значительно медленнее. «Это означает, что недвижимость рассматривалась инвесторами не как реальный актив, а как предмет спекуляции», - отмечает С.Максимов, напоминая, что последний скачок спроса и цен на новое жилье последовал после кризиса рынка ценных бумаг. По его мнению, кризис на рынке недвижимости в России был закономерен и предсказуем.
В свою очередь, факторы конъюнктуры мирового рынка, составляющие дополнительную причину российского кризиса, по оценке С.Максимова, также мало учитываются на уровне российской власти. Так, прогноз министра финансов РФ Алексея Кудрина, согласно которому кризис в России будет продолжаться 5-10 лет, как считает ученый, не учитывал динамики мирового спроса на нефть и газ, которые после полугодового спада снова возрос.
Таким образом, по мнению С.Максимова, психологические факторы спроса на рынке недвижимости преувеличиваются. Восстановление прежнего уровня доходов от продажи энергоносителей, оказывая непосредственное влияние на уровень доходов населения, восстановит и динамику рынка жилья, реальный спрос на которое остается высоким. В то же время последствия кризиса, как рассчитывает ученый, заставят федеральные власти откорректировать принципы экономической политики.
По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.
Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.
«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.
Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.
По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.
Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.
«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».
По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.