Эксперт: Кризис на российском рынке недвижимости нельзя объяснить только внешними причинами
Сегодняшние проблемы российского рынка недвижимости обычно связывают с последствиями мирового финансового кризиса. Однако, по мнению профессора Инженерно-экономического университета Сергея Максимова, перегрев рынка недвижимости в РФ, предшествовавший кризису, развивался по внутренним механизмам и в любом случае должен был подвергнуться жесткой коррекции.
Сегодня, в выступлении круглом столе в АБН С.Максимов не вполне согласился с оценкой ситуации как «кризиса в головах» участников рынка. С его точки зрения, в период так называемого экономического бума 2006-2008 гг. частные инвестиции направлялись на рынок недвижимости по причинам фундаментального характера: в силу особенностей экономической политики, вложения капитала в производственные отрасли, в том числе объективно стратегически важные, были крайне низкорентабельны.
Вторую группу факторов, обусловившая перегрев рынка недвижимости, эксперт определяет как спекулятивную. По его данным, в 2003-2007 гг. инвестирование в этот сегмент возросло в 28 раз, а сам объем новой недвижимости прирастал значительно медленнее. «Это означает, что недвижимость рассматривалась инвесторами не как реальный актив, а как предмет спекуляции», - отмечает С.Максимов, напоминая, что последний скачок спроса и цен на новое жилье последовал после кризиса рынка ценных бумаг. По его мнению, кризис на рынке недвижимости в России был закономерен и предсказуем.
В свою очередь, факторы конъюнктуры мирового рынка, составляющие дополнительную причину российского кризиса, по оценке С.Максимова, также мало учитываются на уровне российской власти. Так, прогноз министра финансов РФ Алексея Кудрина, согласно которому кризис в России будет продолжаться 5-10 лет, как считает ученый, не учитывал динамики мирового спроса на нефть и газ, которые после полугодового спада снова возрос.
Таким образом, по мнению С.Максимова, психологические факторы спроса на рынке недвижимости преувеличиваются. Восстановление прежнего уровня доходов от продажи энергоносителей, оказывая непосредственное влияние на уровень доходов населения, восстановит и динамику рынка жилья, реальный спрос на которое остается высоким. В то же время последствия кризиса, как рассчитывает ученый, заставят федеральные власти откорректировать принципы экономической политики.
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.