Международные гостиничные операторы сохраняют интерес к Петербургу
Несмотря на сокращение притока в Санкт-Петербург зарубежных гостей, ни один из крупных международных гостиничных операторов не заявил о своем уходе из города, отметила на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» руководитель отдела консалтинга Astera St.Petersburg Евгения Васильева. По ее данным, в условиях кризиса иностранные операторы наиболее гибко меняют ценовую политику в уже функционирующих отелях и рассчитывают на имидж брэнда. Временное замораживание ряда проектов, где иностранные операторы были привлечены на уровне проекта, не означает отказа от их реализации, подчеркивает эксперт.
Руководитель группы исследований коммерческой недвижимости Knight Frank Олег Громков подтверждает, что зарубежные гостиничные операторы проявляют заинтересованность в развитии сетей и в период кризиса. В частности, Corinthia открыла II очередь «Невского паласа», продолжается развитие сети Holiday Inn. Впрочем, по его данным, наиболее привлекательным для западных операторов в настоящее время является 3-звездный сегмент, что следует учитывать инвесторам. Как полагает эксперт, спрос на такие гостиницы сохранится и на умеренном отдалении от центра города. От проекта развития сети 3-звездных отелей в городах России не отказалась британская сеть Rocco Forte, отметил ведущий эксперт-аналитик GVA Sawyer Анастасия Негребецкая.
Как напомнил гендиректор Hospitality Management, председатель Комитета по гостиничной недвижимости ГУД Блэйк Андерсон-Бунтз, международные гостиничные операторы преимущественно заинтересованы в управлении гостиницами с фондом свыше 200 номеров. При этом, по его наблюдениям, предпочтение отдается отелям с возможностями для конгрессного туризма – в том числе по той причине, что эта сфера не зависит от сезонности.
В то же время зарубежные операторы предъявляют весьма жесткие требования к гостиничным проектам. В тех случаях, когда инвесторы и девелоперы привлекают оператора уже в период проектирования, эти требования согласовать значительно легче. По оценке Е.Васильевой, одной из причин замораживания ряда проектов является отсутствие договора с оператором или его отказ от участия в проекте в связи с трудностью его приспособления к требованиям.
Участники круглого стола отмечают, что с наибольшими проблемами в процессе реализации проектов столкнулись девелоперы многофункциональных комплексов, в которых отельная недвижимость была одним из элементов. Такие проекты, часто локализующиеся в отдалении от центра, были рассчитаны на заполняемость в связи с возникновением бизнес-потока за счет использования офисной функции.
В то же время, по наблюдению А. Негребецкой, в ряде недавно введенных МФК отели в условиях кризиса становятся наиболее надежным источником стабильного дохода. По ее мнению, эта особенность гостиничного бизнеса, которой ранее не придавалось значения в связи с более долгой окупаемостью проектов, теперь становится преимуществом.
Ряд инвесторов, рассматривавших офисный сектор в качестве основного источника прибыли при проектировании МФК, делает выбор в пользу развития отельной недвижимости с расчетом на привлечение зарубежного оператора и реализацию проекта в соответствии с его требованиями. Как рассказал корреспонденту АСН-Инфо финансовый директор компании SIB Николай Гаврилов, именно такое решение принято при пересмотре проекта МФК на ул. К. Заслонова, 8. По его словам, SIB, входящая в состав группы компаний СТЭП, намерена использовать все новое здание под 4-звездный отель, а под офисные цели приспособить расположенное рядом 2-этажное здание-памятник.
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.