Международные гостиничные операторы сохраняют интерес к Петербургу
Несмотря на сокращение притока в Санкт-Петербург зарубежных гостей, ни один из крупных международных гостиничных операторов не заявил о своем уходе из города, отметила на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» руководитель отдела консалтинга Astera St.Petersburg Евгения Васильева. По ее данным, в условиях кризиса иностранные операторы наиболее гибко меняют ценовую политику в уже функционирующих отелях и рассчитывают на имидж брэнда. Временное замораживание ряда проектов, где иностранные операторы были привлечены на уровне проекта, не означает отказа от их реализации, подчеркивает эксперт.
Руководитель группы исследований коммерческой недвижимости Knight Frank Олег Громков подтверждает, что зарубежные гостиничные операторы проявляют заинтересованность в развитии сетей и в период кризиса. В частности, Corinthia открыла II очередь «Невского паласа», продолжается развитие сети Holiday Inn. Впрочем, по его данным, наиболее привлекательным для западных операторов в настоящее время является 3-звездный сегмент, что следует учитывать инвесторам. Как полагает эксперт, спрос на такие гостиницы сохранится и на умеренном отдалении от центра города. От проекта развития сети 3-звездных отелей в городах России не отказалась британская сеть Rocco Forte, отметил ведущий эксперт-аналитик GVA Sawyer Анастасия Негребецкая.
Как напомнил гендиректор Hospitality Management, председатель Комитета по гостиничной недвижимости ГУД Блэйк Андерсон-Бунтз, международные гостиничные операторы преимущественно заинтересованы в управлении гостиницами с фондом свыше 200 номеров. При этом, по его наблюдениям, предпочтение отдается отелям с возможностями для конгрессного туризма – в том числе по той причине, что эта сфера не зависит от сезонности.
В то же время зарубежные операторы предъявляют весьма жесткие требования к гостиничным проектам. В тех случаях, когда инвесторы и девелоперы привлекают оператора уже в период проектирования, эти требования согласовать значительно легче. По оценке Е.Васильевой, одной из причин замораживания ряда проектов является отсутствие договора с оператором или его отказ от участия в проекте в связи с трудностью его приспособления к требованиям.
Участники круглого стола отмечают, что с наибольшими проблемами в процессе реализации проектов столкнулись девелоперы многофункциональных комплексов, в которых отельная недвижимость была одним из элементов. Такие проекты, часто локализующиеся в отдалении от центра, были рассчитаны на заполняемость в связи с возникновением бизнес-потока за счет использования офисной функции.
В то же время, по наблюдению А. Негребецкой, в ряде недавно введенных МФК отели в условиях кризиса становятся наиболее надежным источником стабильного дохода. По ее мнению, эта особенность гостиничного бизнеса, которой ранее не придавалось значения в связи с более долгой окупаемостью проектов, теперь становится преимуществом.
Ряд инвесторов, рассматривавших офисный сектор в качестве основного источника прибыли при проектировании МФК, делает выбор в пользу развития отельной недвижимости с расчетом на привлечение зарубежного оператора и реализацию проекта в соответствии с его требованиями. Как рассказал корреспонденту АСН-Инфо финансовый директор компании SIB Николай Гаврилов, именно такое решение принято при пересмотре проекта МФК на ул. К. Заслонова, 8. По его словам, SIB, входящая в состав группы компаний СТЭП, намерена использовать все новое здание под 4-звездный отель, а под офисные цели приспособить расположенное рядом 2-этажное здание-памятник.
Как отметил на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП), гендиректор ЗАО «Строительная компания «Ирбис» Геннадий Киркин, потребность в услугах специализированных управляющих компаний (УК) в период кризиса не снижается. В то же время происходит жесткий отбор таких структур, поскольку требования к их надежности и эффективности существенно повышаются.
К услугам УК обращаются преимущественно компании, для которых инвестиции в строительство не являются основным видом бизнеса. В этих случаях востребован наиболее широкий спектр услуг. Некоторые УК берут на себя функции не только генподряда, технического надзора и эксплуатации, но и проектирования. Как рассказал гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в составе его компании имеется проектное бюро.
Потребность в специализированных УК также выше в тех случаях, когда проект предусматривает возведения здания с особыми требованиями к специфике оборудования и условиям его эксплуатации. Так, к услугам ООО «Ирбис» обратилась компания из Краснодара, ранее занимавшаяся жилищным строительством. Когда ее руководство решило заняться также гостиничной недвижимостью, им потребовались услуги специалистов, хорошо знакомых с этим сектором и способным подобрать субподрядчиков, обеспечивающих оптимальное соотношение цены и качества, в том числе и эксплуатирующую организацию.
Когда компания приходит в незнакомый регион, ей необходим не только доступ к административному ресурсу, но и знание местного градостроительного законодательства. В связи с этим вполне естественно, что крупные компании, намеревавшиеся реализовать в Петербурге проекты реконструкции и строительства, воспользовались услугами местных специалистов, напоминает гендиректор ЗАО «Холдинговая строительная компания-2» Закир Муратов.
Попытки сэкономить, работая с малоизвестными структурами, предлагающими услуги сопровождения проектов демпинговым ценам, в итоге обычно заканчиваются обращением к специалистам, когда выясняется, что при разработке проекта не учтены градостроительные требования или некачественно составлена проектная документация, отмечает коммерческий директор ООО «Центр согласований» Антон Венедиктов. По его наблюдениям, многие компании столкнулись с серьезными проблемами при необходимости корректировки проектов в соответствии с принятыми ПЗЗ Петербурга.
Частые изменения правил игры в строительном комплексе создают проблемы и для самих специализированных УК. Так, в соответствии с законом №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» такие виды деятельности, как генеральный подряд, технический надзор и независимая строительная экспертиза, не включены в перечень видов работ, требующих получения допуска от СРО. «Видимо, мы никак не можем избавиться от иллюзии, что строить и лечить умеет любой», заключает Г.Киркин.
Представители специализированных УК рассчитывают на изменения в законодательстве, которые позволят преобразовать АПУИСП в СРО. По мнению Г.Киркина, столь же логичным было бы формирование саморегулируемой ассоциаций компаний, специализацией которых является эксплуатация зданий. Однако, по его сведениям, в этом бизнесе нет организационного ядра, вокруг которого в регионе могла бы образоваться СРО.