Международные гостиничные операторы сохраняют интерес к Петербургу
Несмотря на сокращение притока в Санкт-Петербург зарубежных гостей, ни один из крупных международных гостиничных операторов не заявил о своем уходе из города, отметила на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» руководитель отдела консалтинга Astera St.Petersburg Евгения Васильева. По ее данным, в условиях кризиса иностранные операторы наиболее гибко меняют ценовую политику в уже функционирующих отелях и рассчитывают на имидж брэнда. Временное замораживание ряда проектов, где иностранные операторы были привлечены на уровне проекта, не означает отказа от их реализации, подчеркивает эксперт.
Руководитель группы исследований коммерческой недвижимости Knight Frank Олег Громков подтверждает, что зарубежные гостиничные операторы проявляют заинтересованность в развитии сетей и в период кризиса. В частности, Corinthia открыла II очередь «Невского паласа», продолжается развитие сети Holiday Inn. Впрочем, по его данным, наиболее привлекательным для западных операторов в настоящее время является 3-звездный сегмент, что следует учитывать инвесторам. Как полагает эксперт, спрос на такие гостиницы сохранится и на умеренном отдалении от центра города. От проекта развития сети 3-звездных отелей в городах России не отказалась британская сеть Rocco Forte, отметил ведущий эксперт-аналитик GVA Sawyer Анастасия Негребецкая.
Как напомнил гендиректор Hospitality Management, председатель Комитета по гостиничной недвижимости ГУД Блэйк Андерсон-Бунтз, международные гостиничные операторы преимущественно заинтересованы в управлении гостиницами с фондом свыше 200 номеров. При этом, по его наблюдениям, предпочтение отдается отелям с возможностями для конгрессного туризма – в том числе по той причине, что эта сфера не зависит от сезонности.
В то же время зарубежные операторы предъявляют весьма жесткие требования к гостиничным проектам. В тех случаях, когда инвесторы и девелоперы привлекают оператора уже в период проектирования, эти требования согласовать значительно легче. По оценке Е.Васильевой, одной из причин замораживания ряда проектов является отсутствие договора с оператором или его отказ от участия в проекте в связи с трудностью его приспособления к требованиям.
Участники круглого стола отмечают, что с наибольшими проблемами в процессе реализации проектов столкнулись девелоперы многофункциональных комплексов, в которых отельная недвижимость была одним из элементов. Такие проекты, часто локализующиеся в отдалении от центра, были рассчитаны на заполняемость в связи с возникновением бизнес-потока за счет использования офисной функции.
В то же время, по наблюдению А. Негребецкой, в ряде недавно введенных МФК отели в условиях кризиса становятся наиболее надежным источником стабильного дохода. По ее мнению, эта особенность гостиничного бизнеса, которой ранее не придавалось значения в связи с более долгой окупаемостью проектов, теперь становится преимуществом.
Ряд инвесторов, рассматривавших офисный сектор в качестве основного источника прибыли при проектировании МФК, делает выбор в пользу развития отельной недвижимости с расчетом на привлечение зарубежного оператора и реализацию проекта в соответствии с его требованиями. Как рассказал корреспонденту АСН-Инфо финансовый директор компании SIB Николай Гаврилов, именно такое решение принято при пересмотре проекта МФК на ул. К. Заслонова, 8. По его словам, SIB, входящая в состав группы компаний СТЭП, намерена использовать все новое здание под 4-звездный отель, а под офисные цели приспособить расположенное рядом 2-этажное здание-памятник.
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.