АПУИСП: В поисках ответов на вызовы времени
В Петербурге прошла II научно-практическая конференция «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации», в рамках которой управляющие инвестиционно-строительными проектами обменялись опытом, познакомились с новыми технологиями, а также обсудили вопросы, связанные с переходом отрасли на саморегулирование. Особое внимание профессионалы рынка уделили работе компаний в условиях падающего рынка.
Как известно, после вступления в силу 148-ФЗ и отмены лицензирования, функции генподряда, технического надзора и контроля, а также инжиниринговая деятельность не вошли в перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов строительства, поэтому они не подлежат обязательному саморегулированию. Если ранее все управляющие компании работали по лицензии, то сегодня они могут вступить с строительное СРО на добровольной основе или работать по индивидуальным стандартам. Перед профессиональным сообществом управляющих и девелоперов встают новые задачи, для решения которых требуется опыт и знания.
«В нынешних условиях мы не отказались от идеи создания профессионального рынка услуг по управлению строительными проектами, - сказал Геннадий Киркин, президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП), генеральный директор ЗАО «Строительная компания «Ирбис». – Одним из важнейших шагов станет создание СРО управляющих. Наша Ассоциация разработала профессиональный стандарт для управляющих, включающий основные требования и стандарты к профессиональной деятельности. Документ сейчас на согласовании».
Кроме того, в своем докладе он осветил вопрос подготовки кадров: «Специалистов подобного профиля не готовит ни один вуз, а обобщенный стандарт «управляющий проектом» не подходит для столь специфической отрасли, как строительство». Г.Киркин рассказал о разработке совместно с Политехническим университетом программы магистерской подготовки узких специалистов – управляющих строительными проектами, а также о принятии кодекса профессиональной этики АПУИСП.
Об особенностях реализации крупных объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета рассказал Александр Молодожников, начальник отдела ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации». Он отметил, что процесс управления подобными проектами имеет ряд особенностей в плане организации и финансирования. В качестве примера подобной стройки А.Молодожников привел новое здание Мариинского театра.
Согласование инвестпроектов в Петербурге стало темой для доклада Максима Аронова, гендиректора ООО «Центр согласований». «После введения ПЗЗ, устанавливающих порядок регулирования землепользования и застройки в Петербурге, многие инвесторы, строители и девелоперы столкнулись с непреодолимыми барьерами, - утверждает эксперт. – Это связано с несоответствием назначения объектов и разрешенных видов использования земельных участков, при котором требуется получать особое разрешение на строительство. Такая ситуация сложилась из-за невнимательного отношения собственников и управляющих проектами к нормам ПЗЗ».
Для решения этих проблем Центр согласований занимается сегодня «градостроительным консалтингом». Этот новый продукт позволяет инвесторам и заказчикам узнать, можно ли инвестировать в данный проект на указанной территории, какие есть ограничения, а также фактическое и перспективное инженерное обеспечение.
По ходу углубления в исторические слои на месте будущего строительства «Охта-центра», археологам пришлось принять на себя ответственность за выемку части остатков рвов Ниеншанца, - заявил сегодня на пресс-конференции заведующий сектором археологии Государственного Эрмитажа, член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга Олег Иоаннисян.
Он уточнил при этом, что закон наделяет археологов полномочиями принимать такого рода решения. Все инструкции, которыми они руководствуются, говорят необходимости доводить исследования в комплексе, до полного завершения. Снятие части рвов было вызвано продолжением раскопок на уровне остатков фундамента более древней, чем Ниеншанц, башни Ландскорн (1300-1301 гг.). Однако и остатки этого сооружения должны быть изъяты ввиду того, что не могут сохраниться на открытом воздухе и требуют консервации. Кроме того, выемка необходима для продолжения раскопок на глубине 4-5 м, где покоятся артефакты неолитических стоянок 3600 и 5000 гг. до н.э.
«Никто не предполагал такую хорошую сохранность объектов неолита, - заметил в свою очередь руководитель петербургской археологической экспедиции на месте будущего строительства «Охта Центра», научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН Петр Сорокин. Значительность этих открытий он сравнил с открытием «петербургской Трои» и другие специалисты согласились с такой оценкой. Однако судьба этих открытий выглядит очень неопределенной. Так, по замечанию О. Иоаннисяна, если бы археологи обратились к органам охране памятников с официальной просьбой о консервации находок двух периодов строительства Ниеншанца, возможно, раскопки были бы заморожены на этой стадии.
Сегодня же, докопавшись до неолита и получив планы 3 крепостей они вынуждены дожидаться ответа петербургского КГИОП. «Мы направили в их адрес свои предложения частично по музеификации на месте обнаружения, частично по консервации и экспонированию в иных местах наших находок», - сообщил П.Сорокин. Он также сообщил об инициативе археологов по созданию специальной комиссии или рабочей группы, уполномоченной решить вопрос о сохранении результатов раскопок.
По мнению О.Иоаннисяна, в ситуации, когда органы охраны памятников не подключаются своевременно, археологи должны иметь собственные структуры, такие, как например, Совет по археологии (инициатива, которой уже дан «зеленый свет» губернатором Санкт-Петербурга). «КГИОП воспринимает предложения по музеификации как «новодел». У археологов к этому совершенно другое отношение. У нас есть понятие рекультивации объекта», - сказал он, заметив, что, раскопанные курганы Рюрика в Старой Ладоге необходимо восстановить. Такова, по его словам, мировая археологическая практика.
Союз архитекторов Санкт-Петербурга, изначально выступавший против строительства высотного здания «Охта-центра», считает, что этому проекту должна быть альтернатива в виде проекта воссоздания крепости-памятника с элементами музеификации и сохранением природных особенностей места, - заявил от имени своих коллег член союза Дмитрий Бутырин. «Это был бы красивейший объект, который гармонировал со Смольным собором», - заверил он.
«ВООПИиК тоже является последовательным противником строительства здесь высотного объекта, - заметил зампред отделения организации Александр Кононов. – И развитие истории со строительством «Охта-центра» подошло к принципиально важному моменту, когда возникла необходимость в принятии политического решения иного уровня».
По его словам, общественность должна учесть роль корпорации «Газпром» и ОАО «ОДЦ Охта» в вопросе финансирования археологического исследования, которое не вмещается в бюджетные рамки. Также необходимо принять во внимание итоги дискуссии о судьбе памятников и экологических проблемах, препятствующих строительству, сложные экономические вопросы возврата инвестиций и существующие законодательные аспекты, принять решение, соблюдающее баланс интересов. «Никто не выступает против планов по развитию этой территории, но решение этого вопроса должно быть очень деликатным», - резюмировал А.Кононов.