АПУИСП: В поисках ответов на вызовы времени
В Петербурге прошла II научно-практическая конференция «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации», в рамках которой управляющие инвестиционно-строительными проектами обменялись опытом, познакомились с новыми технологиями, а также обсудили вопросы, связанные с переходом отрасли на саморегулирование. Особое внимание профессионалы рынка уделили работе компаний в условиях падающего рынка.
Как известно, после вступления в силу 148-ФЗ и отмены лицензирования, функции генподряда, технического надзора и контроля, а также инжиниринговая деятельность не вошли в перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов строительства, поэтому они не подлежат обязательному саморегулированию. Если ранее все управляющие компании работали по лицензии, то сегодня они могут вступить с строительное СРО на добровольной основе или работать по индивидуальным стандартам. Перед профессиональным сообществом управляющих и девелоперов встают новые задачи, для решения которых требуется опыт и знания.
«В нынешних условиях мы не отказались от идеи создания профессионального рынка услуг по управлению строительными проектами, - сказал Геннадий Киркин, президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП), генеральный директор ЗАО «Строительная компания «Ирбис». – Одним из важнейших шагов станет создание СРО управляющих. Наша Ассоциация разработала профессиональный стандарт для управляющих, включающий основные требования и стандарты к профессиональной деятельности. Документ сейчас на согласовании».
Кроме того, в своем докладе он осветил вопрос подготовки кадров: «Специалистов подобного профиля не готовит ни один вуз, а обобщенный стандарт «управляющий проектом» не подходит для столь специфической отрасли, как строительство». Г.Киркин рассказал о разработке совместно с Политехническим университетом программы магистерской подготовки узких специалистов – управляющих строительными проектами, а также о принятии кодекса профессиональной этики АПУИСП.
Об особенностях реализации крупных объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета рассказал Александр Молодожников, начальник отдела ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации». Он отметил, что процесс управления подобными проектами имеет ряд особенностей в плане организации и финансирования. В качестве примера подобной стройки А.Молодожников привел новое здание Мариинского театра.
Согласование инвестпроектов в Петербурге стало темой для доклада Максима Аронова, гендиректора ООО «Центр согласований». «После введения ПЗЗ, устанавливающих порядок регулирования землепользования и застройки в Петербурге, многие инвесторы, строители и девелоперы столкнулись с непреодолимыми барьерами, - утверждает эксперт. – Это связано с несоответствием назначения объектов и разрешенных видов использования земельных участков, при котором требуется получать особое разрешение на строительство. Такая ситуация сложилась из-за невнимательного отношения собственников и управляющих проектами к нормам ПЗЗ».
Для решения этих проблем Центр согласований занимается сегодня «градостроительным консалтингом». Этот новый продукт позволяет инвесторам и заказчикам узнать, можно ли инвестировать в данный проект на указанной территории, какие есть ограничения, а также фактическое и перспективное инженерное обеспечение.
«Мои прогнозы относительно возникновения 1000 СРО не оправдались», - признался сегодня, выступая на семинаре «Союзпетростроя», директор СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Евгений Каплан. Новый прогноз эксперта – в России будет зарегистрировано не более 30 СРО. «Я был не прав в отношении возникновения СРО-однодневок. Ростехнадзор занял очень жесткую позицию, проявив те самые ростки строгого госрегулирования, о которых мы все так много спорили», - сказал он.
По словам Е.Каплана, такая позиция Ростехнадзора направлена на ограничение числа СРО хотя потому, что ведомство в дальнейшем намерено контролировать их с помощью выездных проверок. Поэтому СРО, учитывая намерения Межрегионального объединения строителей (СРО на базе Российского союза строителей) по открытию региональных подразделений, очевидно, появятся далеко не во всех субъектах РФ, - заключил он.
Вторым, не менее существенным, препятствием для возникновения множества СРО, по мнению Е.Каплана, является необходимость внесения 30-33 млн. рублей в компенсационный фонд: «Поэтому о возникновении СРО водолазов, реставраторов, оконщиков или иных узкоспециальных СРО речи уже не идет».
В то же время он предложил собственный подход к классификации СРО, поделив их на три типа. Во-первых, это «коммерческие СРО лицензионного типа». Такие организации, по мнению Е.Каплана, будут создаваться под эгидой уже известных «брендов» профессиональных объединений строителей. Это будут большие федеральные структуры общероссийского масштаба, которые будут стремиться сделать своими членами по 5-7 тысяч компаний в различных регионах. Реальными проблемами саморегулирования такие организации заниматься не будут, так как для этого необходимо проводить по 2 тысячи плановых и 3 тысячи внеплановых проверок в год.
Ко второй категории СРО Е.Каплан отнес организации «административно-командного типа», ядро которых должны составить наиболее крупные региональные компании, а «массовку» - их подрядчики и субподрядчики, вынужденные заниматься не столько саморегулированием, сколько «обслуживанием интересов своего генералитета». Все решения в таких организациях будут сосредоточены в руках «верхушки» СРО, у которой по закону имеется множество кнутов и ни одного пряника, - предрекает он. По словам Е.Каплана, директора таких СРО будут получать миллионные зарплаты в то время, как остальной персонал будет пытаться компенсировать низкий уровень заработка с помощью коррупционной составляющей.
Учитывая, что российский «рынок саморегулирования» в строительстве имеет потенциальную емкость на уровне порядка 2 млрд. рублей в год, ежемесячная прибыль крупных, но «ненастоящих» СРО, поступающая в качестве вступительных и членских взносов может составлять, по подсчетам Е.Каплана, от 5 до 20 млн. рублей.
Заниматься саморегулирование по существу, по словам директора «Союзпетрострой-Стандарта» будут «настоящие – флагманские, брендовые» СРО, которые «в столь трудные времена решили бороться за безопасность строительства».
Говоря о возглавляемой им СРО, он, в частности, он пообещал, что помимо проведения 1 плановой и 1 внеплановой проверки в день, «Союзпетрострой-Стандарт» возьмет на себя обязательства по разработке антикризисных программ, сертификации тех видов деятельности, которые не вошли в перечень работ, требующих допусков, а кроме того будет разбирать все претензии к членам СРО и отстаивать их интересы во взаимоотношениях с потребителями, участниками рынка и властями.