Счетная палата: РосОЭЗ не обеспечило эффективного использования средств на инфраструктуру ОЭЗ
Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на обеспечение создания и развития особых экономических зон (ОЭЗ) в 2007-2008 гг.
Как сообщает пресс-служба ведомства, на Коллегии отмечалось, что РосОЭЗ не обеспечило своевременное и эффективное использование средств, выделенных из федерального бюджета на создание объектов инженерной и социальной инфраструктуры ОЭЗ. За период 2006-2008 гг. федеральное финансирование посредством взноса РФ в уставный капитал ОАО «Особые экономические зоны» составило 36,3 млрд. рублей. При этом, по состоянию на 1 января
В ходе проверки выявлено, что планы обустройства и соответствующего материально-технического оснащения ОЭЗ «Дубна» и «Зеленоград» были приняты несвоевременно, это привело к увеличению сроков строительства инфраструктуры объектов и снижению планируемых объемов инвестиций со стороны компаний-резидентов.
Как отмечается в материалах, бизнес-планы резидентов, представленные для заключения соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности, в ряде случаев не содержали всей необходимой информации. Так, они зачастую не имели сведений о результатах и опыте проведения научно-технической (инновационной) деятельности, правах на объекты интеллектуальной собственности, уровне обеспеченности кадрами и материально-производственной базой. Также анализ бизнес-планов показал, что в основном резиденты не располагают собственными ресурсами для осуществления инвестиционных проектов, а используют заемные средства, что в условиях неблагоприятной экономической ситуации приводит к сдерживанию строительства.
Коллегия решила направить представления в Минэкономразвития России, РосОЭЗ и ОАО «Особые экономические зоны», а также информационные письма в Правительство РФ, правительства Москвы и Московской области. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания РФ.
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.