Слияние риэлторов почти также бессмысленно, как и поглощение
Таков основной вывод организованного «Бюллетенем недвижимости» круглого стола «Кризис – время для сделок M&A на рынке недвижимости Петербурга». Общеизвестная аксиома о частых слияниях и поглощениях в периоды кризисов не работает на рынке недвижимости. Как правило, риэлторские компании не располагают значительными акивами. Разумеется, возможен уход с рынка большого числа мелких фирм, однако перемены возможны лишь внутри давно сложившихся секторов рынка. Для его сколько-нибудь существенного передела участники «круглого стола» не видят никаких оснований.
По их данным, сегодня в Петербурге продолжают работать около полутора десятков крупных агентств недвижимости и 30-35 средних. Причем они не только не стремятся поглотить ослабленных кризисом конкурентов, но и, как сообщил генеральный директор корпорации «Адвекс» Владимир Гаврильчук, даже «не спешат соглашаться» с предложениями коллег, которые и сами рады бы присоединиться к более сильному бизнесу.
Гендиректор АН «Динас» Юрий Сергеев считает крайне маловероятной саму возможность банкротства крупной риэлторской компании. Он оценил положение основных участников петербургского рынка, как «очень устойчивое». Ю.Сергеев подчеркнул, что даже в теоретическом случае банкротства, клиенты уже не понесут, как раньше, значительных убытков: времена крупных залогов давно прошли, а средняя сумма обычно вносимого клиентами аванса несопоставима с полной ценой сделки. Да и заинтересованные агенты при любом развитии событий стремятся сделать все возможное для ее завершения.
По словам генерального директора АРИН Андрея Тетыша, стабильная структура петербургского рынка недвижимости сформировалась еще дюжину лет назад. На нее практически не повлиял предыдущий кризис, да и сегодня она остается вполне адекватной сложившейся ситуации.
Участники круглого стола отметили почти полную бессмысленность слияний или поглощений риэлторов, за исключением разве что имиджевых акций. Как сказала генеральный директор РА «ИМКА-Медиа» Татьяна Казакова, теоретически имело бы смысл взаимодополняющее объединение, например, агентства недвижимости и рекламного агентства. Но слияние или поглощение однородных субъектов и она считает сегодня не имеющим смысла, лишь добавляющим проблем приобретателю.
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.