Судьба проекта Маринки-2 определится при участии В.Путина
Семилетняя история строительства Мариинки-2 вышла на новый политический уровень. В пятницу В.Путин проведет совещание правительства РФ с участием губернатора Валентины Матвиенко, на котором должна определиться процедура выбора исполнителя нового проекта второй сцены Мариинского театра. Совещание состоится в пятилетнюю годовщину подписания госконтракта с Домиником Перро на разработку победившего в международном конкурсе проекта Мариинки-2. Два года спустя контракт был разорван, однако проект, доработанный силами российских проектировщиков и утвержденный Главгосэкспертизой, до сих пор остается единственным основанием для освоения приближающихся к 10 млрд. рублей бюджетных средств, пишет газета «Коммерсант».
В ноябре
В.Гергиев отстаивает предельно упрощенный вариант канадского бюро Diamond & Schmitt Architects. Однако этот проект не нравится ни городским властям, уставшим от скандалов вокруг застройки исторического центра Санкт-Петербурга, ни Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры, которой контракт с канадцами обойдется в 1 млрд. рублей.
А.Авдеев желает видеть рядом с Мариинкой-2 еще один «императорский театр», а Минфин тем временем сократил финансирование этого проекта на
Назначить без конкурса нового исполнителя проекта фасадов, кровли и входной зоны Мариинки-2, по федеральному закону о госзакупках (№94-ФЗ) до недавнего времени мог только президент РФ. Однако, вопреки ожиданиям заказчиков, Дмитрий Медведев брать на себя ответственность не стал. На помощь пришла Госдума: 24 марта депутаты внесли пролоббированную Минкультуры поправку в 94-й закон, согласно которому определять «единственного поставщика для государственных нужд» теперь может не только президент, но, «по поручению президента», и правительство РФ.
Впрочем, какое волевое решение будет принято на предстоящем совещании, не берется прогнозировать ни одна из заинтересованных сторон. Безальтернативное утверждение проекта Diamond & Schmitt Architects мало того что неприятно поразит петербуржцев, мнение которых опять не учтено, но и потребует выделения средств на новый контракт. При этом не гарантирует, что проект в итоге не погрязнет в согласованиях с Главгосэкспертизой. Для чиновников предпочтительнее более популярная схема «открытого конкурса», которая к тому же позволит на время кризиса заморозить вопрос дополнительного финансирования и осваивать при этом уже выделенные суммы. Впрочем, тогда всем действующим лицам придется признать, что открытие Мариинки-2 в
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.