Пробелы в федеральном законодательстве позволяют застройщикам уходить от археологических экспертиз
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.
Выступая на депутатских слушаниях, посвященных вопросам дорожного строительства, заместитель начальника управления градостроительных обоснований КГА Александр Березкин высказал мнение о необходимости внесения изменений в закон о регулировании градостроительной деятельности в части автомагистралей. Он напомнил, что при правке закона в него была внесен ст. 23.1, устанавливающая порядок санкционирования строительства на территориях, на которые не распространяются градостроительные регламенты. Однако положения статьи касаются только участков земли под ЛЭП, над линиями связи и др., но не затрагивают улично-дорожной сети.
Как признал А.Березкин, непосредственно участвовавший в разработке Генплана и Правил землепользования и застройки, специалистам комитета так и не удалось найти решения проблем, возникающих при разделении одного земельного участка между 2 территориальными зонами, когда одной из них является зона основных транспортных магистралей (ТУ). Согласно Градкодексу РФ, земельный участок может располагаться лишь в одной территориальной зоне. Однако при внесении поправок в Генплан возникло множество случаев разделения участков, на что обратила внимание городская прокуратура при вынесении своих замечаний к Закону о ПЗЗ. Все эти локальные несоответствия, как напомнил А.Березкин, должны быть устранены до 1 января 2010 г. К тому же времени должны быть утверждены Региональные нормативы градостроительной деятельности.
По его словам, в случаях, когда часть земельного участка оказалась в зоне ТУ, возникает неразрешаемая в рамках действующего законодательства правовая коллизия. Она распространяется и на случаи проектирования новых магистралей через территории сельскохозяйственного использования. По словам А.Березкина, в КГА «в качестве одного из вариантов рассматривают отказ от зон ТУ в ПЗЗ».
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, отмена зон ТУ в ПЗЗ сделает территории общего пользования еще менее защищенными, чем в настоящее время. По его мнению, эта новация не будет способствовать и совершенствованию планирования улично-дорожной сети. Подход, при котором отправной точкой является разработка проектов планировки территории, он считает принципиально ошибочным.