Пробелы в федеральном законодательстве позволяют застройщикам уходить от археологических экспертиз
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга не признал исторической и архитектурной ценности здания тяговой подстанции №11, расположенного на наб. Фонтанки, 3.
По мнению участников совета, объект, несмотря на то, что был построен в эпоху конструктивизма, по своим архитектурным качествам никак не может претендовать на статус памятника и может быть снесен. «Участок, на котором расположена подстанция, не потеряет своего качества, если здание подстанции демонтируют, - отметил историк архитектуры Владимир Лисовский. – Хуже подстанции там трудно что-либо построить».
Такое решение Совета как раз необходимо для инвестора - ООО «Ройял Гарденс Отель», который планировал реконструировать тяговую подстанцию под гостиницу. Однако сейчас есть все основания предполагать, что подстанция будет снесена, и на ее месте будет построено новое здание.
В то же время, члены Совета уже сейчас предупреждают инвестора о высотных ограничениях будущего отеля. «В этой зоне не должно быть большого мастодонта, - говорит архитектор Никита Явейн. – Этого не позволяет окружающая застройка». Глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Вера Дементьева предложила инвесторам в дальнейшем представить архитектурную концепцию гостиницы Совету по наследию.