Пробелы в федеральном законодательстве позволяют застройщикам уходить от археологических экспертиз
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.
Говоря на сегодняшней пресс-конференции о наиболее эффективных формах управления многоквартирными домами, председатель Жилищного комитета Юнис Лукманов отметил, что самыми прогрессивными с точки зрения управления ЖКХ в Петербурге являются 3 района: Пушкинский, Красногвардейский, Адмиралтейский. Более половины домов, в этих районах обслуживаются коммерческими управляющими организациями, в то же время в городе есть частные управляющие компании, зарекомендовавшие себя не с лучшей стороны.
В настоящие время в жилищном фонде Санкт-Петербурга собственники помещений в 18412 многоквартирных домов или 91% выбрали способ управления. Из них – в 2565 домов (12%) созданы товарищества собственников жилья, 1631 (8,1%) домом управляют жилищные и жилищно-строительные кооперативы, 14207 (70,2%) объектов управляются управляющей организацией, собственники помещений в 9 домах или менее 0,01% выбрали непосредственное управление.
Управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных объектов в Петербурге осуществляют 93 организации, доля участия государства и органов местного самоуправления в которых не более 25%. В общем количестве управляющих и эксплуатирующих организаций доля участия государства и органов местного самоуправления составляют 73,8%, обслуживая при этом 61,7% жилищного фонда города.