Пробелы в федеральном законодательстве позволяют застройщикам уходить от археологических экспертиз
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Санкт-Петербурга одобрила законопроект «О внесении изменений в гл. 6 Градостроительного кодекса РФ», разработанный Белгородской областной думой. Предлагается внести коррективы в порядок создания строительных СРО и определение размеров компенсационного фонда.
Авторы законопроекта считают целесообразным ввести в ст. 55 Градкодекса дополнительные положения, допускающие учреждение и регистрации комплексных СРО (включающих организации, выполняющих как изыскательные, так и проектные и строительные работы). В то же время для организаций, выполняющих исключительно изыскательные работы, предлагается создать единую общннациональную СРО.
Как подчеркивают авторы, возможность создания комплексных СРО разрешит проблему недостаточности числа организаций для создания СРО в рамках одного региона РФ и предупредит возникающие в связи с этим финансовые и правовые осложнения для субъектов РФ, страховых компаний и надзорных органов.
Одновременно предлагается сократить размеры компенсационного фонда для СРО, образованных малыми и средними предприятиями и ИЧП, а также установить зависимость размера взноса в компенсационный фонд для строительных и комплексных СРО в зависимости от объема выполненных работ. Авторы также считают нужным продлить срок проверки организаций, вступивших в СРО, с 1 года до 2 лет, и предусмотреть возможность размещения средств компенсационных фондов на депозитах кредитных организаций с долей участия РФ не менее 50% во избежание замораживания этих средств.
Представляя законопроект, член КГХ ЗакС, член городского экспертного совета по саморегулированию в строительном комплексе Анатолий Костерев напомнил, что в РФ зарегистрировано 8 СРО в строительной отрасли в рамках действующего законодательства, не допускающего создания комплексных СРО. Вместе с тем он отметил, что принятие предложенных поправок Госдумой позволит ускорить и сбалансировать процесс формирования СРО на уровне субъектов РФ.