Пробелы в федеральном законодательстве позволяют застройщикам уходить от археологических экспертиз
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.
Как отметил на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» президент Ассоциации профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами (АПУИСП), гендиректор ЗАО «Строительная компания «Ирбис» Геннадий Киркин, потребность в услугах специализированных управляющих компаний (УК) в период кризиса не снижается. В то же время происходит жесткий отбор таких структур, поскольку требования к их надежности и эффективности существенно повышаются.
К услугам УК обращаются преимущественно компании, для которых инвестиции в строительство не являются основным видом бизнеса. В этих случаях востребован наиболее широкий спектр услуг. Некоторые УК берут на себя функции не только генподряда, технического надзора и эксплуатации, но и проектирования. Как рассказал гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в составе его компании имеется проектное бюро.
Потребность в специализированных УК также выше в тех случаях, когда проект предусматривает возведения здания с особыми требованиями к специфике оборудования и условиям его эксплуатации. Так, к услугам ООО «Ирбис» обратилась компания из Краснодара, ранее занимавшаяся жилищным строительством. Когда ее руководство решило заняться также гостиничной недвижимостью, им потребовались услуги специалистов, хорошо знакомых с этим сектором и способным подобрать субподрядчиков, обеспечивающих оптимальное соотношение цены и качества, в том числе и эксплуатирующую организацию.
Когда компания приходит в незнакомый регион, ей необходим не только доступ к административному ресурсу, но и знание местного градостроительного законодательства. В связи с этим вполне естественно, что крупные компании, намеревавшиеся реализовать в Петербурге проекты реконструкции и строительства, воспользовались услугами местных специалистов, напоминает гендиректор ЗАО «Холдинговая строительная компания-2» Закир Муратов.
Попытки сэкономить, работая с малоизвестными структурами, предлагающими услуги сопровождения проектов демпинговым ценам, в итоге обычно заканчиваются обращением к специалистам, когда выясняется, что при разработке проекта не учтены градостроительные требования или некачественно составлена проектная документация, отмечает коммерческий директор ООО «Центр согласований» Антон Венедиктов. По его наблюдениям, многие компании столкнулись с серьезными проблемами при необходимости корректировки проектов в соответствии с принятыми ПЗЗ Петербурга.
Частые изменения правил игры в строительном комплексе создают проблемы и для самих специализированных УК. Так, в соответствии с законом №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» такие виды деятельности, как генеральный подряд, технический надзор и независимая строительная экспертиза, не включены в перечень видов работ, требующих получения допуска от СРО. «Видимо, мы никак не можем избавиться от иллюзии, что строить и лечить умеет любой», заключает Г.Киркин.
Представители специализированных УК рассчитывают на изменения в законодательстве, которые позволят преобразовать АПУИСП в СРО. По мнению Г.Киркина, столь же логичным было бы формирование саморегулируемой ассоциаций компаний, специализацией которых является эксплуатация зданий. Однако, по его сведениям, в этом бизнесе нет организационного ядра, вокруг которого в регионе могла бы образоваться СРО.