Пробелы в федеральном законодательстве позволяют застройщикам уходить от археологических экспертиз
Федеральное законодательство в сфере охраны памятников и археологии сильно отстает от петербургского, - считают эксперты. Так, по словам заведующего сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, члена Совета по культурному наследию при правительстве Петербурга Олега Иоаннисяна, ФЗ-73 Об объектах культурного наследия вообще не содержит понятия «археология». «Совершенно аморфные формулировки испещрены поправками, внесенными с введением Градкодекса, которые еще больше все запутывают. Наше законодательство ушло вперед в этом вопросе», - заявил он на пресс-конференции.
В то же время, петербургские Правила землепользования и застройки и Законом о режимах охранных зон, по мнению О.Иоаннисяна, уже показали свою эффективность. «С выходом этих законов нам стали чаще звонить с просьбами о проведении экспертиз», - сообщил он. В качестве положительного примера взаимодействия археологов и заказчиков строительства он сослался на исследования, предваряющие проект реконструкции Благовещенского сада. «В этом вопросе городской КДБХ как заказчик проявил себя очень достойно. И сейчас у нас появилась надежда, что уже на следующей неделе мы выйдем на этот объект», - отметил эксперт.
Но гораздо чаще, по словам экспертов, заказчики строительства «заматывают» вопрос о проведении археологической экспертизы там, где необходимость в них уже определена. «У нас есть положительный пример работы компании «Интарсия» в Новомихайловке. Но та же «Интарсия», являющаяся генподрядчиком в проекте реконструкции Главного штаба тянет с исследованиями, ссылаясь на неопределенности с финансированием», - заявил руководитель группы археологического мониторинга Института материальной культуры РАН Андрей Субботин. Он пояснил, что раскопки во дворе Главного штаба, где в июле должна начаться забивка свай, начались с большим опозданием лишь в январе
«Сроков строительства никто не отменяет, но компании зачастую затягивают с началом исследований, загоняя археологов в deadline», - заметил А.Субботин. В качестве еще одного негативного примера привел строительство нового здания для Библиотеки Академии наук на Тифлисской ул.: «Нам попросту ничего не сказали. Когда мы туда пришли, новое здание уже стояло рядом со старым фундаментом здания Гостиного двора постройки Д.Трезини». «В таких случаях строители пользуются «мутной водой» в федеральном законодательстве», - добавил О.Иоаннисян.
Заместитель начальника юридического управления Москомнаследия Анна Титова сообщила, что 9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил отмену первоначального основания, узаконившего право собственности на мансарду на доме в Оружейном пер. в центре Москвы, где родился Борис Пастернак. Она напомнила, что этот объект в 1990 г. был принят на охрану и признан объектом культурного наследия регионального значения, передает ИА Интерфакс.
«Под видом ремонта крыши на доме была построена мансарда», - рассказала А.Титова. По ее словам, судебным решением 2002 г. было узаконено право собственности на мансарду. Затем этот собственник перепродал самовольно возведенную постройку другому собственнику – ООО «Консул-М».
А.Титова рассказала, что Москомнаследия добилось отмены судебного акта, легализовавшего надстройку. «Фактически право собственности возникло на воздух», - отметила она, подчеркнув, что следующим этапом станет рассмотрение, скорее всего, в июне иска о сносе мансарды. «В дальнейшем крыша будет приведена в первоначальный вид», - добавила А.Титова.