Арбитражный суд удовлетворил иск Номос-банка о взыскании с «Моспромстройматериалов» 1 млрд. рублей
Арбитражный суд Москвы в понедельник удовлетворил иск Номос-банка о взыскании с ОАО «Моспромстройматерилаы» 1,038 млрд. рублей долга по кредитному договору. Ответчиками по иску, кроме этой компании, выступают ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Главстрой».
На заседании отмечалось, что 30 декабря 2008 г. Номос-банк и ОАО «Моспромстройматериалы» заключили кредитный договор на сумму 1 млрд. рублей под 20% годовых. Поручителями по иску стали ОАО «ХК «Главмосстрой» и ОАО «Главстрой». Проценты выплачивались до 31 января 2009 г. Прекращение выплат послужило причиной подачи иска.
На прошлом заседании суд удовлетворил ходатайство ОАО «Моспромстройматериалы» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Ранее сообщалось, что в производстве суда находится дело о банкротстве ОАО «Моспромстройматериалы», которое возбуждено по заявлению ООО «Карбофер металл центр», передает ИА Интерфакс.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило в качестве официального запроса обращение депутата Сергея Малкова к губернатору Валентине Матвиенко в связи с только что состоявшимся переселением городских общественных объединений ветеранов войны из здания на наб. Кутузова, 22 (бывший особняк Серебряковой) в дом на Тамбовской ул., 16 (бывшая школа Общества благотоворения). Он сообщает о том, что в его адрес поступило письмо от представителей Общественной организации ветеранов войны и воинской службы-однополчан, в том числе от совета ветеранов 123-й Лужской стрелковой дивизией, которые возмущены поспешным переселением и не понимают его причин.
Депутат интересуется, почему необходимость перемещения организаций ГУ «Дом ветеранов» возникла именно сейчас, и каким нормативным актом правительства города было закреплено это решение. С.Малков упоминает, что ремонтом здания на Тамбовской ул., 16 занималась компания, которая, по сообщениям СМИ, претендует на здание на наб. Кутузова, 22 для размещения в нем отеля.
По его мнению, лишение ГУ «Дом ветеранов» помещений, с 1956 г. предоставленных ветеранским объединениям, имеет не только имущественный, но и нравственный аспект. С.Малков ставит вопрос о необходимости общественного обсуждения при вынесении имущественных решений в отношении объектов, занимаемых «объединениями граждан с особым общественным статусом».
Он считает, что правительство города могло бы вернуться к вопросу о судьбе здания на наб. Кутузова, 22, и рассмотреть возможность его ремонта к 65-й годовщине Победы для возвращения в него ветеранских организаций, рассматривая помещение на Тамбовской ул. 16 как временное.