Столичные девелоперы рассматривают бартер как антикризисную стратегию
Как рассказала партнер MR Group Ирина Дзюба, компания пересмотрела стратегию развития в связи с экономическим кризисом. «Мы приняли решение не останавливать реализацию проектов, поэтому искали оптимальный вариант с точки зрения привлечения инвестиций. Бартер с подрядчиками на сегодняшний момент оказался одним из лучших решений», - пояснила она. Новая схема сотрудничества будет опробована на строительстве бизнес-центра «Трио» на севере Москвы, вблизи Ленинского пр. Возводить офисный комплекс класса B+ общей площадью 37,5 тысячи кв. м будут 4 подрядные организации, названия которых в MR Group не раскрывают, ссылаясь на конфиденциальность соглашения. Общий бюджет «Трио» компания оценивает в 105 млн. долларов, пишет газета «РБК daily».
За выполнение основной части строительно-монтажных работ подрядчики получат около 30% площадей в бизнес-центре, или чуть больше 11 тысяч кв. м. «Общая доходность по завершении строительства для подрядчиков превысит 35%, что, безусловно, сегодня является очень выгодным предложением», - считает И. Дзюба. Она уверяет, что стоимость офисного «квадрата» класса B+ в районе метро «Динамо» к началу 2011 г. достигнет 4-5 тысяч долл. Исходя из предполагаемой доходности, сейчас вложения в 1 кв. м компания должна оценивать ориентировочно в 3-3,7 тысячи долл., подсчитали эксперты, и, следовательно, пул подрядчиков профинансирует MR Group на 30-40 млн. долларов.
Одним из подрядчиков, согласившимся инвестировать в «Трио», стала компания «Офисстрой» (возводила торговый центр «Облака» в Москве, сейчас строит жилой комплекс «Четыре солнца» в Замоскворечье). «Девелоперы нередко обращаются с предложением о бартерной схеме сотрудничества, особенно эта тенденция усилилась в 2009 г.», - заметил представитель компании. По его словам, прежде подрядчики не соглашались работать по бартеру, «но в случае с «Трио» нас заинтересовал и сам объект, и выгодные условия бартера».
Участники рынка предполагают, что к бартеру будут активно прибегать застройщики, пытающиеся завершить начатые в лучшие времена объекты. «Девелоперы предлагают такую схему: подрядчик продолжает осуществлять строительные работы, а затем получает за это не деньги, а квартиры или коммерческую недвижимость», - говорит ведущий аналитик Paul’s Yard Владимир Кудрявцев.
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.