Столичный архитектор предлагает свой проект второй сцены Мариинского театра
Глава московского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры архитектор Алексей Денисов предложил свой вариант проекта второй сцены Мариинского театра.
Эскизный проект строительства второй сцены Государственного академического Мариинского театра разработан в качестве альтернативы имеющимся предложениям иностранных авторов, «чужеродных и дисгармоничных по отношению архитектурно градостроительной среде театральной площади и вообще Санкт-Петербурга».
Эскизный проект выполнен в ноябре-декабре 2008 г. как предложения по корректировке существующего проекта второй сцены театра в части изменения фасадов и интерьеров зрительской части.
При подготовке проектных предложений использованы авторские материалы и опыт строительства при авторском надзоре ряда театральных зданий в России, а также детальное изучение современного опыта строительства и реконструкции ведущих мировых театральных центров, в том числе авторские работы: строительство нового Музыкального театра на в Астрахани, проект реставрации и реконструкции комплекса зданий государственного академического Большого Театра России и проект реставрации, реконструкции и переоснащения комплекса зданий Московской государственной консерватории им П.И.Чайковского.
Согласно проекту А.Денисова, здание второй сцены театра будет состоять из вертикальной стены с витражами из вакуумных стеклопакетов. Предполагается плоская кровля театра с внутренним водостоком. По замыслу архитектора, фасады здания будут выполнены из природного и искусственного камня, монолитного железобетона с эффективным утеплителем и навесными архитектурными деталями.
В пресс-службе Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации сообщили, что в настоящее время строительство ведется согласно проекту Доминико Перро, утвержденного в 2007 г. Главгосэкспертизой.
«В ближайшее время будет найден официальный прописной юридический путь, который позволит либо провести конкурс на архитектурное решение второй сцены, либо принять решение о том, кто станет проектировщиком фасадной части здания. В случае конкурса . собеседник.
Ранее глава дирекции Валерий Гутовский отметил, что проект фасадной части выбирается из 15 альтернативных вариантов. «Среди них проекты французских, немецких, канадских и отечественных архитекторов. Я надеюсь, что проект будет кардинально отличаться от концепции Доминика Перро, и он обязательно будет проходить Главгосэкспертизу», - сказал он, передает ИА Интерфакс.
На депутатских слушаниях «О защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге», проведенных сегодня Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, был рассмотрен спектр проблем, возникших в результате запутанности правового статуса улично-дорожной сети городских поселений. Как подчеркнул председатель КГХ Сергей Никешин, неопределенность терминов и положений в федеральном законодательстве оказывает негативное влияние на градостроительное развитие Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя Управления градостроительных обоснований КУГИ Александр Березкин подтвердил, что в петербургском законодательстве существует серьезные пробелы в отношении улично-дорожной сети. В соответствии с Градкодексом РФ, городские магистрали отнесены к территориям, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов. Соответственно, все участки, расположенные вне красных линий кварталов, отнесены к одному правовому статусу, считаясь территориями общего пользования, в то время как законодательство допускает частную собственность на дороги.
Директор бюро ЗАО «НИПИГрад» Михаил Петрович напомнил о том, что в федеральном законодательстве никак не определен термин «улица», хотя приравнивать городскую улицу к автомагистрали некорректно, поскольку, кроме проезжей части, она включает и тротуар, и зоны озеленения, и уличные сети. Более того, в понятие «улицы», по его мнению, следует включать и фасадную линию застройки, поскольку она определяет видимость проезжей части при выезде с других магистралей.
В Градкодексе РФ дороги упоминаются лишь в 3 статьях, а улично-дорожная сеть города не рассматривается вообще, отмечает М.Петрович. В свою очередь, Закон об автомобильных дорогах применим исключительно к трассам за пределами населенных пунктов, поскольку введенная им классификация дорог по категориям не относится к улично-дорожной сети.
По его словам, в период разработки Градостроительного кодекса его авторам из московского ЗАО «Институт экономики города» напоминали о том, что заложенный в него принцип организации градостроительного планирования игнорирует развитие как автомагистралей, так и вообще линейных объектов – в частности, в связи с тем, что субъект планирования перенесен на уровень МО.
Как считает М.Петрович, пробелы в законодательстве непосредственно сказываются на качестве развития городской транспортной инфраструктуры. При градостроительном планировании недостаточно рассчитывается транспортная нагрузка на магистрали, а перекрестки формируются с произвольным расчетом радиусов, что повышает риск ДТП. Недостаточное внимание к этим вопросам может резко снизить инвестиционную привлекательность районов города, где улицы постоянно перегружены транспортом.
Заместитель главы регионального отделения Роспотребнадзора Татьяна Сухорыба отметила, что с вступлением в силу Закона о техническом регулировании, госстандарты, нормирующие ширину зон отвода и санитарно-защитных разрывов городских магистралей, приобрели рекомендательный статус. В то же время автомобилизация крупных городов продолжает нарастать. По данным замера уровня шума, производимого Роспотребнадзором, в Петербурге в 30% случаев показатели превышают норму более чем на 20 ДБА.
Как считает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, проекты прокладки крупных автомагистралей и дорожных сооружений должны быть предметом общественных слушаний. По его мнению, при развитии транспортной инфраструктуры интересы жителей города принимаются во внимание в наименьшей степени.