Совет по культурному наследию устранил преграды строительству отеля на наб. Фонтанки
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга не признал исторической и архитектурной ценности здания тяговой подстанции №11, расположенного на наб. Фонтанки, 3.
По мнению участников совета, объект, несмотря на то, что был построен в эпоху конструктивизма, по своим архитектурным качествам никак не может претендовать на статус памятника и может быть снесен. «Участок, на котором расположена подстанция, не потеряет своего качества, если здание подстанции демонтируют, - отметил историк архитектуры Владимир Лисовский. – Хуже подстанции там трудно что-либо построить».
Такое решение Совета как раз необходимо для инвестора - ООО «Ройял Гарденс Отель», который планировал реконструировать тяговую подстанцию под гостиницу. Однако сейчас есть все основания предполагать, что подстанция будет снесена, и на ее месте будет построено новое здание.
В то же время, члены Совета уже сейчас предупреждают инвестора о высотных ограничениях будущего отеля. «В этой зоне не должно быть большого мастодонта, - говорит архитектор Никита Явейн. – Этого не позволяет окружающая застройка». Глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Вера Дементьева предложила инвесторам в дальнейшем представить архитектурную концепцию гостиницы Совету по наследию.
При корректировке бюджета Санкт-Петербурга на
В своем обращении к губернатору Петербурга, которое ЗакС сегодня утвердил в качестве официального запроса, В.Евтухов сообщает, что I межведомственная комиссия по размещению госзаказа, членом которой он является, уже неоднократно напоминала представителям КБДХ о недопустимости затягивания сроков проведения тендеров. По его сведениям, с аналогичными напоминаниями в КБДХ также обращался Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле (КЭРППТ).
В то же время, как отмечает депутат, КБДХ имеет многолетние гарантийные обязательства подрядчиков по уже заключенным контрактам на ремонт дорог, исполнение которых требует контроля. В связи с этим он просит уточнить результаты ревизии качества дорог.
Одновременно В.Евтухов хотел узнать обоснованность заключения дополнительного соглашения с подрядчиком по реконструкции Лазаревского моста через Малую Невку. У него вызывает удивление то, что несмотря на общее сокращение средств на ремонт дорог, ГУ «Дирекция транспортного строительства», подведомственное КБДХ, вместо пересмотра суммы госконтракта (с учетом уменьшения стоимости стройматериалов и других ресурсов) заключило с подрядчиком допсоглашение, предусматривающее выплату ему денежных средств в сумме 85,57 млн. рублей, не представив при этом в межведомственную комиссию данных о том, на какие дополнительные работы предназначен этот объем средств.